Guvernul a făcut corecturi la aplicarea cotei reduse de TVA pentru unele materii prime, dar multe rămân încă omise, semnalează consultantul Mariana Vizoli.
Corecturile operate la pachetul de măsuri fiscale, ce urmează a fi adoptate prin asumarea răspunderii Guvernului în Parlament nu sunt însă suficiente.
Mariana Vizoli notează: “Am arătat că întreruperea aplicării cotei reduse pe lanțul dintre materia primă și produsul finit conduc la sincope și rambursări de TVA absolut inutile, fără nicio explicație logică asupra vreunui impact asupra veniturilor bugetare. Dar, iată că Guvernul face un pas bun și decide să păstreze totuși și animalele și păsările vii în categoria produselor supuse cotei reduse de TVA de 11%. Dar, nu numai păsările și animalele vii sunt materie primă, mai sunt și plantele, semințele, destinate preparării alimentelor. Să ne închipuim o fabrică integrată de produse de panificație, cumpără grâu, secară, porumb, alte cereale, le transformă în faină și apoi le transformă în pâine, paște făinoase și alte produse de panificație.
Dar, grâul, porumbul, secară, și alte cereale, sunt semințe necesare producerii de alimente. Ori și ele sunt omise din proiectul de lege la aplicarea cotei reduse, deși în prezent există, nu știm de ce ??? Părerea mea este că dintr-o eroare regretabilă. S-a considerat că se lasă cota redusă numai la alimente, dar, pare o decizie, scuze, heirupistă, au tăiat tot ce era după virgulă la alimente, fără să se uite ce consecințe are. Consecința, așa cum am arătat încă de săptămâna trecută, este aplicarea cotei de 21% la materia prima și 11 la produsul finit. Cine sunt cei mai afectați? Cei din agricultură, tocmai sectorul care trebuie cel mai mult sprijinit. Și fără niciun beneficiu la bugetul de stat din această regretabilă eroare. Nu câștigă nimeni, pierde agricultură, pierdem toți. Nu ne este suficientă seceta în agricultură…
Poate ar fi mai bine să arătăm diferența între prevederile actuale și cele pe care Guvernul încearcă să le modifice:
Prevederi actuale art 291 (1) e) Cod fiscal Prevederi propuse pentru alimente după 1 august 2025
Cota de 9% se aplică pentru livrarea de alimente, inclusiv băuturi, destinate consumului uman şi animal, animale şi păsări vii din specii domestice, seminţe, hrană pentru albine, plante şi ingrediente utilizate în prepararea alimentelor, produse utilizate pentru a completă sau înlocui alimentele, ale căror coduri NC se stabilesc prin normele metodologice, cu excepţia:
(…) Cota de 11 % se aplică pentru livrarea de alimente, inlcusiv băuturi, destinate consumului uman și animal, aniumale și păsări vii din specii domestice, ale căror coduri NC se stabilesc prin normele metodologice, cu excepţia:
(…)
Așa după cum se observă, multe materii prime rămân încă omise de la aplicarea cotei reduse, în condițiile în care în prezent se aplică cota redusă pentru acestea: seminţe, hrană pentru albine, plante şi ingrediente utilizate în prepararea alimentelor, produse utilizate pentru a completă sau înlocui alimentele.
Pe lângă semințe, mai avem și plantele omise de la aplicarea cotei reduse, ceea ce înseamnă că salata, roșiile, ardeii, gogoșarii, vinetele, și alte plante care sunt vândute și ca atare, sau din care se fac conserve, vor avea cota de 21% în loc de 11%, dar, conservele, vor avea cota de 11%. O fabrică ce produce murături și alte conserve din legume, va cumpăra materia primă cu 21% și va vinde produsul finit cu 11%, ajungând iar în rambursări de TVA.
Sigur, nici aplicarea cotei de 21% pentru produse benefice sănătății cum sunt plantele nu este explicabilă. Adică cumpăr roșii cu 21% dar cumpăr suc de roșii cu 11%???? Unde este logica?
Nu se dă importanță ingredintelor, dar, ele dau savoarea unui aliment. Piperul, boiaua, nucșoara, drojdia de bere, sarea, alte ingrediente ar urmă să aibă cota de 21%.
Ce impact bugetar ar avea? Probabil atât de mic încât nu poate fi calculat. Și atunci de ce au fost eliminate? Așa cum spuneam, dintr-o regretabilă eroare, să se arate că am eliminat ceva… dar nu acesta este scopul. Scopul este să aducem bani la buget și asta înțelegem cu toții.
Dar, hai să nu face și erori inutile.
Nici în cazul produselor care completează alimentele nu înțeleg care ar fi impactul bugetar. De ce să punem în farmacii vitaminele și alte suplimente alimentare cu 21% și medicamentele cu 11%. Ce beneficiu aduce ? Cred că mai multe complicații inutile pentru farmacii și prețuri crescute deși populația are încredere în suplimentele alimentare ce pot aduce multe beneficii sănătății.
De asemenea, medicamentele de uz veterinar au fost eliminate de la cota redusă. Iar nu înțeleg, o altă metodă de a afecta agricultură, acest sector vulnerabil. Să nu ne gândim doar la animalele de companie, ci la marea zootehnie. Animalele au nevoie de medicamente, dacă le scumpim prin aplicarea cotei de 21% nu are nimeni de câștigat, dimpotrivă, iar pierde agricultură, pierdem toți.
Și ce avem cu bietele albine? De ce nu vrem cota redusă pentru hrana albinelor? Ce impact bugetar ar avea??? Total nesemnificativ. Și atunci de ce? Să le dăm exemplu de bună purtare, că le dăm hrană cu 21%?? Și așa populația de albine scade dramatic de la an la an din cauza secetei și a pesticidelor, recoltele agricole depind de aceste mici și harnice insecte, dar, nu vrem să sprijinim acest sector sensibil. Trebuie iar să subliniez, nu are impact bugetar semnificativ, nu are rost să facem modificări doar de dragul de a pune ceva pe hârtie la rubrica ”eliminări”.
Domnilor politiceni, nu vă fie teamă, lăsați tot ce este după virgulă la alimente și medicamente, nu se va întâmpla nimic rău, dimpotrivă”.
| Știri BVB