Rareş Bogdan: Nu a fost dată nicio Ordonanţă cu privire la ştergerea datoriilor unor bănci, Raiffeissen sau Erste; este un Fake News de proporţii!

Nu a fost dată nicio Ordonanţă cu privire la ştergerea datoriilor unor bănci, Raiffeissen sau Erste; este un Fake News de proporţii, a scris pe Facebook europarlamentarul Rareş Bogdan, prim-vicepreședintele PNL, într-o postare în care a vrut să explice de ce guvernul Orban a dat 25 de OUG-uri, într-o singură noapte.

Mai mulţi politicieni PSD şi televiziuni au anunţat, marţi seară, că Guvernul Orban vrea să adopte o ordonanţă de urgenţă prin care Raiffeisen Bank să fie iertată de obligaţia de a plăti peste un miliard de lei, izvorâtă dintr-o decizie a ÎCCJ.

Pe agenda şedinţei de Guvern, exista un proiect de OUG prin care clienţii băncilor de economisire-creditare, respectiv BCR Banca pentru locuinţe şi Raiffeisen Banca pentru Locuinţe, să fie exoneraţi de la rambursarea primelor primite de la stat, care în unele cazuri au fost considerate de Curtea de Conturi ca fiind ilegal obţinute. 

La finalul şedinţei de Guvern, Ionel Dancă, şeful Cancelariei premierului, a declarat că proiectul de OUG prin care clienţii băncilor de economisire-creditare, respectiv BCR Banca pentru Locuinţe şi Raiffeisen Banca pentru Locuinţe,  sunt exoneraţi de la rambursarea primelor primite de la stat a fost amânat, pentru că actul normativ nu avea toate avizele necesare.

Analistul economic Radu Soviani consideră, însă, că nu clienții trebuie să dea banii înapoi,  ci băncile pentru locuințe.

Conform lui Radu Soviani, legea prevedea că prima de stat (250 de Euro anual) se plătea DACĂ economisirea se făcea pentru activități cu scop locativ: „În fapt, ce au făcut băncile? Extrasul din raportul Curții de Conturi, asupra căruia ICCJ a dispus că este perfect legal și temeinic și că băncile trebuie să returneze sumele arătă cum cele două bănci funcționau ca suveică pentru a își păcăli clienții (și atrage economisiri folosite NELOCATIV, din bani luați nelegal de la bugetul de stat).

• ,,S-a constatat acordarea nelegală a primei de stat pentru clienți persoane fizice – copii minori (cu vârsta sub 18 ani) care nu erau îndreptățiți să primească această primă de stat, prin încheierea de contracte de economisire-creditare cu părinții acestora în calitate de reprezentanți legali”;
• ,,S-a constatat acordarea nelegală a primei de stat pentru clienți persoane fizice vârstnice, prin încheierea de contracte de economisire-creditare cu aceștia și care în fapt au constituit contracte de economisire consecința încheierii unor astfel de contracte fiind aceea de încasare a primei de stat și utilizarea soldului economisit în orice alt scop decât în domeniul locativ pentru care prima de stat a fost alocată de la bugetul de stat prin ministerul de resort”;
• ,,Eliberarea primei de stat (acordarea primei de stat) clienților care au avut încheiate contracte de economisire-creditare, fără ca aceștia să justifice, în toate cazurile, utilizarea în scop locativ a sumelor economisite, conform Ordinului 509/2009”;
• ,,În cazul contractelor de economisire-creditare de perioada de economisire de minimum 5 ani, reziliate sau repartizate după 5 ani, prima de la stat a fost plătită în mod nelegal clienților, fără ca banca să solicite și clienții să dovedească că suma economisită a fost folosită pentru activități cu scop locativ”;
• ,,Prin cesionarea de contracte între clienții băncii, s-a permis în mod nejustificat încasarea de către o persoană a unei prime de stat peste limita de 250 de Euro”.

Încă o dată, subliniez:

• băncile sunt cele care trebuie să returneze sumele fraudate statului (ERSTE a făcut și provizionul de 230 de milioane de Euro – pentru CARE NU PLĂTEȘTE IMPOZIT PE PROFIT);
• băncile pot pretinde că, clienții ar trebui să returneze sumele și că trebuie să îi dea în judecată. Nu este așa. E treaba băncilor dacă încearcă să își acopere pierderea rezultată din propria fraudare și cu știință a bugetului de stat încercând să păcălească instanțele în care s-ar duce pentru recuperarea sumelor de la clienți că au plătit ,,din greșeală”, când în fapt au făcut-o conștient și în frauda bugetului de stat. În opinia mea, nicio instanță corectă și imparțială (fără protocol) nu le-ar da dreptate, EXISTÂND decizii CEDO în acest sens. Și asta știu și BCR și Raiffeisen care par să fi indus ,,urgența” ordonanței de astăzi. Iar dacă nu au indus-o, categoric ei sunt beneficiarii REALI.
• Pentru că băncile sunt cele care trebuie să returneze sumele fraudate”.

Banca Naţională a României a sancţionat cu avertisment scris, la începutul lunii iunie 2019, BCR Banca pentru Locuințe. Tot în luna iunie,  Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis că BCR Banca pentru Locuinţe nu a respectat prevederile legale referitoare la plata unor prime de la stat pentru clienţii sistemul de economisire-creditare (bauspar).

BCR BpL a menţionat că a respectat prevederile legale atât înainte, cât şi după revizuirea legii care reglementează activitatea de economisire-creditare, lege care are la bază cele mai bune practici din Uniunea Europeană, şi va continua să reprezinte drepturile clienţilor cât şi propriile drepturi, după publicarea motivaţiei deciziei luate de Înalta Curte.