Tribunalul Brașov, ne-a transmis următorul drept la replică, referitor la articolul “Administratori ai SIF Transilvania au cerut recuzarea judecătoarei, într-un proces inițiat de Mihai Fercală, pe motiv că soțul acesteia a avut contracte de 70.000 de lei cu SIF3″, din 18 mai. Articolul relua un raport transmis Bursei de Valori București de administratori ai SIF Transilvania (SIF3), care au anuntat ca au cerut recuzarea judecătoarei (Arama Mirela), într-un proces inițiat de Mihai Fercală, pe motiv că soțul acesteia a avut contracte de 70.000 de lei cu SIF3.
Tribunalul Brașov ne-a transmis: “Referitor la articolul publicat de dumneavoastră la data de 18.05.2020 vă solicităm să procedați la publicarea dreptului la replică.
Conform alin (6) al art. 30 din Constituție, libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine.
Orice persoană fizică sau juridicã ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate beneficiază de dreptul la replică.
Independența judecătorilor este un principiu esențial şi o garanție pentru toți cetățenii, inclusiv pentru judecători. lndependența are drept complement impartțialitatea judecãtorilor și constituie, în același timp, o condiție fundamentală a acestei imparțialități, esențialã atât pentru credibilitatea sistemelor judiciare, cât şi pentru încrederea în care trebuie să inspire orice societate democratică.
Magistrații soluționează cauzele înaintate în mod imparțial, pe fapte și in conformitate cu legea, fără restricții şi fără a fi supuși unor influențe, presiuni, amenințări sau intervenții improprii, directe sau indirecte, din partea oricui sau din orice motiv.
Independența și imparțialitatea judecătorilor este asigurată prin măsuri concrete: obligarea judecătorilor să publice declarațiile de interese; existența unor proceduri eficiente pentru abținere și recuzare a judecătorilor; posibilitatea judecătorilor de a-l informa pe președintele instanței în caz de îndoială cu privire la independența sau imparțialitatea obiectivă a acestora.
Referitor la articol ul publicației dumneavoastră se impun următoarele mențiuni:
În cele şase repartizate aleatoriu doamnei judecător Aramă Mirela și care privesc S.I.F. Transilvania, aceasta a formulat declarație de abținere care a fost respinsă de un alt complet de judecată.
Referitor la dosarul 1137/62/2020 în care doamna judecător a formulat declarație de abținere care a fost respinsă, o altă parte a formulat cerere de recuzare pentru un alt motiv față de cel invocat de doamna judecător.
În ceea ce privește dosarul 970/62/2020 hotãrărea pronunțată poate fi atacată de părțile interesate în condițiile prevăzute de lege. Instanțele de control judiciar sunt singurele în măsură să desființeze sau să reformeze o hotărâre judecătorească.
Faptul că soluția pronunțată de completul investit cu soluționarea unei cauze nu este conformă cu opinia unei părți ori nu este favorabilă acesteia, nu constituie un motiv pentru a califica ca nelegal actul de justiție înfăptuit ori de a considera că judecătorul a fost lipsit de imparțialitate.
Cu considerație,
Purtător de cuvânt al Tribunalului Brașov
Judecător Cristina Gabriela Ciolacu”
| Știri BVB