Virgil Popescu despre decizia CCR care a declarat neconstituțională supraimpozitarea producătorilor din energie: OUG a fost deja modificată

Virgil Popescu spune că supraimpozitarea din OUG 27 declarată acum neconstituțională a fost modificată de un alt act normativ, OUG 32/2024, potrivit E-nergia.ro.

“Nu cred că putem vorbi despre returnarea banilor (plătiți de producători în contul suprataxei considerate acum neconstituțională de către CCR – r.red.) întrucât deciziile se aplică pentru viitor, dar va trebui văzută moricarea Curții. Dar s-a uitat un lucru. OUG 27/2022, a fost modificată de OUG 32/2024, și au mai fost niște corecții, așa că lucrurile sunt mai complexe. Trebuie să vedem dacă (decizia CCR – n.red.) face refereire la noua OUG. Anexa 6 din OUG, considerată neconstituțională, a fost modificată”, a spus fostul ministru al Energiei, Virgil Popescu, actual europarlamentar, la Forumul Gazelor Naturale, organizat de publicația Financial Intelligence.

El a fost ministru al Energiei atunci când a fost elaborată OUG 27.

Amintim că articolul din OUG 27 considerat neconstituțional instituia practic supraimpozitarea tuturor producătorilor de energie electrică, iar o anexă din OUG (anexa 6) , considerată și ea acum neconstituțională, detalia modul de calcul al impozitului. În esență, orice producător de energie electrică, inclusiv cei din sectorul regenerabilelor, a trebuit, de atunci, să plătească 100% din ce depășea prețul de 400 de lei/MWh, indiferent cu cât a vândut energia. Banii au mers către Fondul de Tranziție Energetică.

Într-adevăr, anexa din OUG 27 a fost modificată prin OUG 32 în sensul că pragul de supraimpozitare a scăzut de la 450 la 400 de lei/MWh, și s-a stipulat și că producătorii care vând în cadrul mecanismului de achiziție centralizată MACEE nu plătesc această suprataxă.

Anterior, în aceeași conferință, actualul ministru, Sebastian Burduja, spusese că nu toți banii va trebui returnați și că oricum România a făcut ce au făcut și alte state europene.

„România nu a făcut nimic deosebit față de alte state europene. A fost o regulă aproape universală la nivelul UE. Nu văd un scenariu apocaliptic să trebuiască să dăm toți acești bani înapoi”, a precizat Burduja. El a mai spus că acest impozit a fost gândit pentru că trebuia găsită o sursă de finanțare pentru reducerea prețurilor plătite de consumatorii finali, ceea ce au făcut și alte state europene.