Credere: Instanța de judecată reține că ANPC nu a finalizat acțiunile de control pe creditele în franci elvețieni

În cadrul unui dosar pierdut de către fostul președinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, instanța de judecată reține că instituția nu a finalizat acțiunile de control demarate la băncile care au acordat credite în franci elvețieni, chiar și în contextul în care unul dintre finanțatori a procedat la obstrucționarea actului de control, arată un comunicat al Asociației de consumatori Credere. Personalul autorității nu răspunde civil dacă, cu bună-credință, prezintă nereguli din interiorul instituției.

Credere arată: “Marius Dunca, fost președinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, pierde procesul prin care îi solicita Mihaelei Lazea (șef Servicii și Produse Financiare) 200.000 lei daune morale, aceasta prezentând opiniei publice, prin intermediul unui interviu acordat în anul 2019 știrilor ProTV neregulile care vizau controalele pe creditele în franci elvețieni demarate de către autoritate în anul 2015.

În baza materialului probator administrat, instanța de judecată reține că între Mihaela Lazea și conducerea autorității din anul 2015 „au existat divergențe majore cu privire la modalitatea de desfășurare a activității de control la operatorii financiar-bancari”, activitate de control care nu a fost finalizată, potrivit unei adrese prezentate instanței de către autoritate. Percepția angajatei, potrivit căreia „controalele la creditele în franci elvețieni au fost făcute de ochii lumii”, este confirmată de către instanța de judecată, aceasta arătând că „afirmațiile (…..) au avut o bază factuală solidă și suficientă”.

Aspectul esențial care rezultă din această hotărâre de referință este reprezentat de faptul că angajatul unei instituții publice nu răspunde din punct de vedere civil dacă prezintă opiniei publice chestiuni referitoare la activitatea instituției, cu condiția ca afirmațiile sale să fie realizate cu bună-credință și să prezinte o baza factuală suficientă, Legea 571/2004 a avertizorilor publici și jurisprudența CEDO asigurând acestor persoane o protecție sporită împotriva unor demersuri șicanatorii sau profund nedrepte. De altfel, în acest sens, instanța de judecată statuează următoarele: „afirmațiile pârâtei nu au fost făcute cu intenția de a leza reputația reclamantului, ci cu scopul de a își expune punctul de vedere cu privire la activitatea unei instituții publice de interes general, vizând de asemenea și teme de interes major pentru societate, cum ar fi cele privind activitatea de creditare în franci elvețieni (…). În cauza APADOR-CH Bucur și Toma contra României, CEDO a reținut că interesul general de a dezvălui anumite fapte care privesc activitatea unei instituții publice este mai important decât a păstra încrederea publicului în acea instituție”.

Credere a intervenit în acest dosar în sprijinul pârâtei Mihaela Lazea, argumentele și apărările asociației fiind însușite de către instanța de judecată. Scopul intervenției asociației în acest dosar a fost acela de a descuraja, pe viitor, eventuale demersuri șicanatorii îndreptate împotriva funcționarilor cu simțul datoriei din cadrul Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor. De asemenea, în calitate de asociație care reprezintă interesele consumatorilor de servicii financiar-bancare, ne-am propus și am reușit să aducem în fața opiniei publice rezultatul așa-ziselor controale pe activitatea de creditare în franci elvețieni. În acest context, până la soluționarea acestui dosar, subscrisa a făcut numeroase solicitări către ANPC pentru a pune la dispoziția publicului rezultatul controlului demarat în anul 2015, dar în mod constant instituția a refuzat să ofere un răspuns concret pe acest subiect, tocmai pentru că respectivele controale, nefinalizate, nu au avut niciun rezultat palpabil pentru consumatorii din România.”

Hotărârea pronunțată de către Judecătoria Sector 3 poate fi accesată aici.