Folosim cookie-uri pentru a analiza traficul și a îmbunătăți experiența ta.
RefuzFoto Facebook
Autor: Lucian Croitoru
Pandemia: cum să evităm ce e mai rău
Pe lângă mari probleme de sănătate, COVID-19 creează mari probleme economice. Riscul să apară o recesiune globală profundă este foarte mare. Este un șoc care reduce oferta, în special prin șocul asupra forței de muncă, prin îmbolnăviri sau prin distanțare socială, cu rezultatul închiderii multor activități din diferite industrii.
Unele activități s-au închis prin decizii private, alte s-au închis ca urmare a măsurilor de distanțare socială impuse de autorități. Indiferent de sursa lor, aceste decizii au produs un șoc pe partea ofertei, care se translatează într-un șoc pe partea cererii. Cele două șocuri se pot amplifica reciproc putând duce la un dezastru. Pe lângă tragedia pierderilor de vieți omenești, care nu se poate compara cu nimic, cel mai rău scenariu ar fi acela în care, după o prăbușire economică de proporții, vom constata că societatea occidentală nu a învățat motivul real pentru care a fost prinsă material nepregătită pentru o pandemie și, încă odată, ca de obicei în astfel de cazuri, un eveniment extrem a fost folosit pentru a eroda libertățile.
Citiţi, mai jos, capitolul: O altă „scuză minunată pentru socialism global”, din lucrarea “Politicile macroeconomice: pandemia nu este o scuză pentru părăsirea principiilor”
Există forțe în societate care nu numai că nu înțeleg că singura structură economică validă pe care o cunoaștem este cea creată de ordinea spontană, dar și militează pentru schimbarea ei, dar nu oricum, ci prin atacarea capitalismului. Aceste forțe sunt permanent active. Evenimente ca pandemia sau alte evenimente, a căror magnitudine este amplificată cu mult efort material și propagandistic la nivel de „problemă globală”, dau apă la moară acestor forțe. Margaret Thatcher a spus cândva că „global warming provides a marvelous excuse for global socialism”. Se pare că și coronavirusul este exploatat de adepții socialismului în același scop. Argumentele lor supreme referitoare la instaurarea egalității sunt lăsate deoparte, pentru moment. Această capacitate a ideologilor socialismului de a se adapta prin exploatarea oricărui context în favoarea socialismului este de invidiat.
Adepții socialismului au abandonat ideea centrală, dar depășită de realități, a proprietății comune asupra mijloacelor de producție ca modalitate de înfăptuire a iluzoriei idei de egalitate economică sau de justiție socială ori justiție distributivă după cum a mai fost denumită. Începând încă din anii 1960, mergând în forță prin anii 1970 și 1980, ideea de a realiza egalitatea prin instituirea proprietății comune asupra mijloacelor de producție a fost înlocuită cu ideea de a realiza justiția socială prin redistribuire, concret prin confiscarea veniturilor celor cu venituri mari prin creșterea masivă a impozitelor. Așa s-a ajuns la o creștere rapidă a ponderii cheltuielilor sociale în PIB începând încă din anii 1960.
Astăzi, din nou, adepții ideilor socialiste strâng rândurile. Obiectivul este aceeași iluzie a egalității sociale. Propaganda lor exploatează nenorocirea pe care o cauzează infectarea masivă a populației cu noul coronavirus. Ideea centrală este aceea că dacă cineva poate să facă ceva în lupta împotriva virusului ucigaș acela este guvernul, sau statul, cum mai este adesea numit, deși de aici derivă o serie de confuzii bine-venite ideilor socialiste. În subsidiar, există ideea că piața nu ar putea să facă ceva pentru a combate virusul sau, prin inducție, vreo nenorocire similară.
În aceste zile, precum și în cele ce vor urma, se va da o luptă imensă pentru a proiecta statul și instrumentele sale coercitive ca singura soluție de dorit. Se va da o luptă aprigă pentru a convinge populația că există o mare alegere în fața sa: pe de o parte, să aleagă un stat care este implicat în domeniile-cheie, acolo unde se furnizează medicamente, pentru a începe cu ceea ce este astăzi cel mai important, energie, locuință, bunuri de primă necesitate. Pe de altă parte, să aleagă mai mult liberalism, cu consecința unor sincope în situații critice. În legătură cu acest din urmă aspect va apărea din ce în ce mai des ideea că modul de viață capitalist este nesigur și este de vină pentru nenorocirile de genul prezentei pandemii. (…) Nu capitalismul și democrația liberală favorizează astfel de nenorociri, ci raționalismul constructivist, care este natural socialismului, dar care a infectat și capitalismul, mai ales prin erodarea liberalismului.
Când vrem să analizăm și să înțelegem procesele sociale, ideea că omul nu poate cunoaște circumstanțele care acompaniază deciziile sale ar trebui să ghideze permanent gândirea noastră. Trebuie să înțelegem că același principiu se aplică și grupurilor de oameni, inclusiv partidelor politice, guvernelor, parlamentelor etc.
Acest principiu al cunoașterii limitate a circumstanțelor particulare ar trebui să fie permanent treaz în mintea noastră, pentru a împiedica transformarea unor probleme sau a ceea ce este larg perceput ca probleme în motive extraordinare pentru noi inginerii sociale.
Socialismul constituie un exemplu de inginerie socială care nu a adus nimic bun. Nu a putut aduce nimic bun pentru că nu putea să inoveze. Iar inovația a dispărut în socialism pentru că în locul concurenței a fost introdus planul centralizat, conceput de un grup de oameni care credeau că pot avea cunoașterea tuturor circumstanțelor particulare în care acționează indivizii, ceea ce este imposibil. Capitalismul inovează pentru că permite concurența. El, capitalismul bazat pe libertatea de întreprindere, va găsi soluțiile optime pentru a reduce poluarea prin progres tehnologic în timp ce va permite și continuarea creșterii economice. Acest tip de capitalism va reuși să producă tot ceea ce este necesar pentru o viață mai bună. Și va face acest lucru cu atât mai bine cu cât vom găsi mai repede soluțiile pentru ca elita conducătoare și elitele din științele sociale să-și revizuiască „aroganța fatală” reprezentată de raționalismul constructivist.
Menținerea libertății piețelor este esențială. Când are nevoie de măști, de aparate de testare, de dezinfectanți eficienți etc., statul le cumpără de la antreprenorii care le-au inventat și produs. Aceste producții apar pentru că există libertatea de a concura, concurența creând stimulentele pentru permanentul progres făcut prin inovare.
În producția de hârtie igienică există concurență nelimitată. Criza de hârtie igienică s-a rezolvat într-o săptămână. În producția de biocide și alte materiale similare există, în mod justificat, reglementări care fac concurența mai dificilă. Din acest motiv răspunsul pieței a fost mai lent. Nu critic precauția existentă în reglementările referitoare la produsele toxice, ci doar folosesc exemplul pentru că este foarte actual și cunoscut și slujește bine ideea că acolo unde este posibilă concurența trebuie lăsată să lucreze.
În aceste vremuri ar trebui să fim mult mai vigilenți referitor la ce se întâmplă cu democrația liberală din societățile occidentale și la cum se propagă influențele adverse, mai ales împotriva liberalismului. Nu trebuie să uităm niciodată concluzia lui Hayek conform căreia „«Emergencies» have always been the pretext on which the safeguards of individual liberty have been eroded”. Nu trebuie să uităm nici îndemnul Regelui Mihai I referitor la lupta continuă pentru libertate. În fine, nu ar trebui să uităm îndemnul lui Vegetius (Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum), prescurtat în sintagma Si vis pacem, para bellum!
Prim-ministrul britanic Keir Starmer a declarat marţi că Marea Britanie va recunoaşte statul Palestina în…
Preşedintele american Donald Trump a prevenit marţi că ultimatul dat omologului său rus Vladimir Putin…
Prim-ministrul slovac Robert Fico (Smer-SD) a declarat marți că Ministerul de Externe britanic (Foreign Office)…
Primarul interimar al Capitalei, Stelian Bujduveanu, a anunțat că retrage proiectul privind transferul unei suprafețe…
Constructorul de nave şi submarine francez Naval Group a fost, se pare, vizat de un…
ANRE a dispus inițierea unei acțiuni de control la operatorii de distribuție concesionari, în ceea…
This website uses cookies.
Read More
View Comments
Comentariu transmis de Cătălin Lungu
"Nu se pregătește nimeni de război...d-le Croitoru. În epoca modernă contemporană nu se promovează in opinia mea un socialism pur de stânga ci se încearcă o abordare echilibrată pentru societate, o abordare centrista, asta chiar din anii 90 de pe vremea lui Bill Clinton (2). S-a ajuns aici pentru că s-a constatat că liberalismul pur creeaza gap-uri în societatea contemporană care instituie mecanisme mult prea complexe (ca si ex. factorul stres) și astfel a apărut curentul centrist, în nici un caz cu scopul de a submina mediul concurențial, liberal ci pentru a institui o minimă protecție socială. Situațiile excepționale, adverse, apărute în mediul economico-social, cum sunt pandemiile de ex, impun aplicarea principiului mutualității, si asta poate fi derulat doar la nivel centralizat, doar statul poate avea puterea financiară sa gestioneze un astfel de proces și prin asta nu se limitează în nicj un caz mediul concurential, cu excepția domeniilor (ex. din articol cu dezinfectanții) unde sunt necesare anumite restricții logice și evidente pentru că este necesară o standardarizare pe piață și nu din dorinta de a limita piața liberă. Piața nu se poate autogestiona în situații critice așa cum se sugerează in articol, este necesară obligatoriu o coordonare la nivel centralizat.Referitor la impozitarea progresiva a veniturilor, este foarte logică aplicarea acestei măsuri în contextul asigurării unei minime protecții sociale. D-lui Croitoru ii este frica cred de curentul centrist nu de cel socialist pur. Să-i fie pentru că asta va fi viitorul, politica doctrinară care va asigura echilibrul pe piață cu adevărat!
"To bring America back together, we must be a free, open society in which everyone can go as far as their efforts and talents will take them, while maintaining a robust safety net for those who need assistance. We should embrace capitalism, free enterprise and economic growth, and, at the same time, enact programs to protect less fortunate Americans. And we must remain committed to robust American leadership around the world to protect democracy and human rights" (1)
Cătălin Lungu
surse citate:
https://www.seattletimes.com/opinion/a-divided-america-needs-a-one-nation-centrist-party/ (1)
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Democrats (2)"