SIF Transilvania şi membrii Directoratului vor cere în instanță anularea amenzilor dispuse de ASF

S.I.F. Transilvania şi membrii Directoratului vor formula şi depune plângere prealabilă împotriva Deciziilor A.S.F. nr. 422, 424 şi 425/25.03.2019, prin care aceștia au primit amenzi de câte 11.000 de lei, şi va solicita instanţei competente suspendarea efectelor acestor decizii, potrivit uui raport transmis astăzi.

Ieri, Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) i-a amendat pe membrii Directoratului SIF Transilvania – Mihai Fercală (Președinte Executiv – Director general al Directoratului), Iulian Stan (Vicepreședinte Executiv – Director general adjunct al Directoratului) și Ștefan Szitas (membrul al Directoratului), cu câte 11.000 de lei, deoarece nu au respectat o decizie anterioară a Autorității privind completarea convocatorului AGA, la cererea unor acționari.

Pe larg, SIF Transilvania explică de ce nu putea completa convocatorul AGA din aprilie 2018, la cererea unor acționari și la cererea ASF, considerând că solicitările nu respectau prevederile legale. Compania arată că solicitarea A.S.F. de modificare a anunţului de convocare a şedinţei era nerealizabilă pentru că emiterea acestei decizii s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale care impun ca ordinea de zi revizuită să fie publicată înainte de data de referinţă (care trecuse).

SIF3 a transmis: “Reamintim că, în conformitate cu informaţiile prezentate în cadrul Raportului curent nr. 3373/05.04.2018, prin Decizia A.S.F. nr. 438/05.04.2018, A.S.F. a dispus Directoratului S.I.F. Transilvania, conform art. 1 al acestei Decizii: “Art. 1 – Directoratul S.I.F. TRANSILVANIA S.A. are obligaţia de a adopta, în timp util, măsurile necesare modificării şi publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV- a, a ordinii de zi a A.G.O.A. convocată pentru data de 27/28.04.2018, după cum urmează:

1. a) Completarea cu propunerile integrale formulate de acţionarii societăţii, cu privire la alegerea comisiei de numărare a voturilor exprimate în cadrul şedinţei A.G.O.A. compusă din 7 membri, respectiv Mielu Dobrin, Florian Serac, Gheorghe Rusu, Gabriela Alexe, Ion Mârleneanu, Dumitru Buţan şi Dan Sebastian, cu datele de identificare disponibile la sediul societăţii Pagina 2 din 4 şi
2. b) eliminarea modificărilor ordinii de zi propuse de Directorat, care nu respectă termenul de 30 de zile prevăzut de art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990R, respectiv: – Alegerea comisiei de numărare a voturilor exprimate în cadrul şedinţei A.G.O.A. compusă din cinci membri, respectiv Mielu Dobrin, Florian Serac, Gheorghe Rusu, Dumitru Buţan şi Dan Sebastian, cu datele de identificare disponibile la sediul societăţii; – Aprobarea revocării domnului Constantin Frăţilă din funcţia de membru al Consiliului de Supraveghere; – Aprobarea revocării domnului Crin Valer Andănuţ din funcţia de membru al Consiliului de Supraveghere.”
3. Precizăm că prin plângerea prealabilă formulată împotriva Deciziei A.S.F. nr. 438/05.04.2018, respinsă prin Decizia A.S.F. nr. 475/18.04.2018, am subliniat faptul că pentru Adunarea Generală Ordinară a Acţionarilor convocată pentru data de 27/28 aprilie 2018 a fost stabilită ca dată de referinţă 02.04.2018 aspect care făcea ca solicitarea A.S.F. de modificare a anunţului de convocare a şedinţei să fie nerealizabilă pentru că emiterea acestei decizii s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor alin. (6) al art. 92 din Legea nr. 24/2017 privind emitenţii de instrumente financiare şi operaţiuni de piaţă coroborat cu alin. (4) al art. 7 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acţionarilor în cadrul adunărilor generale ale acţionarilor societăţilor comerciale, texte de lege care impun ca ordinea de zi revizuită să fie publicată înainte de data de referinţă. În acest sens, dorim să reamintim că: – în data de 13.03.2018 a fost publicat convocatorul (iniţial) al şedinţelor A.G.E.A. şi A.G.O.A. convocate pentru data de 27/28.04.2018, cu respectarea dispoziţiilor art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile coroborat cu dispoziţiile art. 92 din Legea nr. 24/2017 şi art. 4 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 6/2009; – în data de 30.03.2018 a fost republicată ordinea de zi a şedinţelor A.G.E.A. şi A. G.O.A. convocate pentru data de 27/28.04.2018, cu respectarea dispoziţiilor alin. (3) al art. 1172 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu dispoziţiile alin. (6) al art. 92 din Legea nr. 24/2017 şi alin. (4) al art. 7 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 6/2009; – data de referinţă stabilită pentru această şedinţă a A.G.O.A. era 02.04.2018; – Decizia A.S.F. nr. 438/05.04.2018 este emisă cu încălcarea termenelor imperative impuse prin legislaţia primară, generală şi specială, şi reglementările secundare aplicabile organizării convocării unei adunări generale a acţionarilor.
4. În cadrul ordinii de zi republicate în data de 30.03.2018, pentru nominalizarea comisiei de numărare a voturilor, s-au avut în vedere dispoziţiile alin. (2) al art. 129 din Legea nr. 31/1990 text de lege care impune ca numărul maxim de membri ai comisiei să fie 3 persoane, iar aceştia trebuie să aibă calitatea de acţionar. La data de 28.03.2018, data la care grupul de acţionari a depus cererea de completare a ordinii de zi, domnul Ion Mârleneanu şi doamna Gabriela Alexe, conform informaţiilor disponibile la sediul societăţii noastre, nu aveau calitatea de acţionar S.I.F. Transilvania S.A., iar din documentele anexate cererii de completare nu s-a făcut dovada acestei calităţi pentru aceste persoane. Pagina 3 din 4 Astfel, Decizia A.S.F. care obligă Directoratul S.I.F. Transilvania de a înscrie pe ordinea de zi, în vederea aprobării de către acţionari, a unei comisii de numărare a voturilor din care să facă parte persoane ce nu îndeplinesc condiţiile legale, încalcă dispoziţiile imperative ale alin. (2) al art. 129 din Legea nr. 31/1990.
5. În cadrul Deciziei A.S.F. nr. 438/05.04.2018, Autoritatea subliniază posibilitatea Directoratului de a completa ordinea de zi a unei şedinţe a adunării generale deja convocate, dar, solicită, cu invocarea greşită a dispoziţiilor art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, eliminarea unor puncte înscrise pe ordinea de zi revizuită a şedinţei A.G.O.A. convocată pentru data de 27/28.04.2018. Dorim să subliniem că publicarea convocatorului şedinţei A.G.O.A. pentru data de 27/28.04.2018 s-a realizat cu respectarea dispoziţiilor alin. (2) al art. 117 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu alin. (1) al art. 92 din Legea nr. 24/2017 şi art. 4 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 6/2009, respectiv cu mai mult de 30 de zile anterior datei de organizare a şedinţei. Dreptul persoanelor îndreptăţite, printre care şi A.S.F., de a completa ordinea de zi a unei A.G.A. se exercită în termen de 15 zile de la data publicării convocatorului. Republicarea ordinii de zi, în schimb, conform dispoziţiilor imperative cuprinse în alin. (3) al art. 1171 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu alin. (6) din art. 92 al Legii nr. 24/2017 şi alin. (4) al art. 7 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 6/2009 se face anterior datei de referinţă, cu cel puţin 10 zile înaintea adunării generale. Astfel, prin Decizia A.S.F. nr. 438/05.04.2018, cu amintirea în cadrul acesteia a unei Decizii a Curţii de Apel Bucureşti care soluţionează o speţă diferită faţă de situaţia avută în vedere de A.S.F., se face o aplicare greşită a dispoziţiilor legale imperative.
6. Faţă de cele de mai sus, dorim să subliniem faptul că, în cadrul Deciziilor A.S.F. nr. 438/05.04.2018 şi nr. 475/18.04.2018, Autoritatea nu face nicio referire la textele legale speciale aplicabile organizării adunărilor generale amintite anterior, printre care şi propriile reglementări, iar textele invocate din Legea nr. 31/1990 nu sunt aplicabile situaţiilor reţinute în cadrul acestor decizii. Termenele procedurii de convocare a unei adunări generale, inclusiv completarea ordinii de zi, sunt termene imperative, aplicabile tuturor, inclusiv A.S.F., care sunt reglementate în favoarea acţionarilor înregistraţi în registrul acţionarilor la data de referinţă, acţionari ce sunt îndreptăţiţi să fie informaţi despre punctele ce se vor discuta în cadrul adunării generale şi pentru care să-şi exercite dreptul de vot, conform legii – şi acţionarii sunt singurii în drept să se plângă unei instanţe de judecată pentru a reclama o eventuală încălcare a drepturilor derivate din calitatea de acţionar. Solicitarea modificării ordinii de zi revizuite, prin Decizia A.S.F. nr. 438/05.04.2018, constituie un arbitraj între acţionari şi Directorat în ceea ce priveşte termenul în interiorul căruia cele două părţi pot formula propuneri de completare a ordinii de zi, drept ce este apanajul unei instanţe de judecată; A.S.F. aplică în mod diferenţiat prevederile legale în ceea ce priveşte completarea ordinii de zi a şedinţei A.G.A. persoanelor îndreptăţite să solicite completarea ordinii de zi a unei şedinţe deja convocate, respectiv: (i) atunci când se referă la dreptul acţionarilor de a completa ordinea de zi a şedinţei A.G.A. convocate de Directorat, A.S.F. face trimitere, în mod corect, la dispoziţiile art. 1171 din Legea nr. 31/1990, text care reglementeaeză dreptul de a completa ordinea de zi a A.G.A. în termen de 15 zile de la data publicării convocatorului; (ii) în schimb, atunci când analizează dreptul Directoratului de a completa ordinea de zi a respectivei şedinţe A.G.A., A.S.F. face trimitere, în mod greşit, la dispoziţiile art. 117 din Pagina 4 din 4 Legea nr. 31/1990, text dedicat convocatorului iniţial al unei şedinţe A.G.A. (şi nu dedicat completării ordinii de zi), text care impune un termen de minim 30 de zile cuprins între data publicării convocatorului şi data organizării adunării generale. Cu alte cuvinte, termenul pentru convocarea adunării generale nu poate fi aplicat pentru completarea ordinii de zi; dispoziţiile legale referitoare la completarea ordinii de zi a A.G.A. sunt aceleaşi pentru toate persoanele îndreptăţite (acţionari, Directorat, A.S.F.!), iar nu diferenţiat cum în mod greşit face A.S.F.
7. Reamintim că S.I.F. Transilvania a solicitat anularea Deciziei A.S.F. nr. 438/05.04.2018, acţiunea în contencios administrativ a fost respinsă de Curtea de Apel Bucureşti prin Sentinţa nr. 578/15.02.2019, pronunţată în dosarul nr. 2945/2/2018, sentinţă ce nu este definitivă”.