Proiectul reactoarelor modulare mici (SMR) de la Doicești avea, în decembrie 2025, un cost estimat de 6,5 miliarde de dolari, cu aproximativ 3,8 miliarde de dolari peste estimarea inițială, iar etapa FEED 2 a fost finalizată cu o întârziere de 20 de luni, potrivit raportului Corpului de Control al Prim-Ministrului privind Nuclearelectrica, publicat vineri la Bursa de Valori București. Raportul formulează concluzii critice și asupra asocierii dintre Nuclearelectrica și Nova Power & Gas, susținând că riscurile au fost repartizate „disproporționat în defavoarea SNN” și recomandând inclusiv analiza răspunderii persoanelor implicate și a oportunității revocării cu justă cauză a directorului general și a membrilor structurilor de guvernanță.
Raportul Corpului de Control al Prim-Ministrului a fost întocmit în urma verificărilor desfășurate la Nuclearelectrica și RoPower Nuclear în perioada 15 octombrie 2025 – 20 martie 2026, controlul vizând activitatea societății pentru implementarea proiectului SMR și alte aspecte considerate relevante. Perioada analizată începe din martie 2019. Documentul a fost publicat de Nuclearelectrica pe 11 septembrie, în urma aprobării AGEA.
-
Corpul de Control: FEED 2, finalizat cu o întârziere de 20 de luni
Una dintre primele concluzii ale raportului privește calendarul proiectului. Corpul de Control arată că etapele SMR stabilite inițial prin hotărârea AGEA Nuclearelectrica din septembrie 2022 sunt decalate, iar etapa FEED 2 a fost finalizată cu o întârziere de 20 de luni față de calendarul inițial.
Raportul consemnează și o creștere foarte puternică a estimării de cost. „Estimarea de cost a proiectului la nivelul lunii decembrie 2025 era de 6,5 miliarde de dolari, cu aproximativ 3,8 miliarde de dolari mai mult față de estimarea inițială”, se arată în concluziile Corpului de Control.
-
Corpul de Control: Amplasamentul Doicești fusese clasat pe locul al doilea
Raportul mai arată că amplasamentul de la Doicești, ales pentru realizarea proiectului SMR, s-a situat pe locul al doilea în evaluarea realizată de consultantul american Sargent & Lundy. Potrivit Corpului de Control, decizia de selectare a Doiceștiului „s-a bazat pe argumente generale”, fără realizarea unei analize comparative a avantajelor și dezavantajelor tehnice și economice concrete ale amplasamentelor recomandate de consultant.
Raportul precizează însă într-o altă secțiune că echipa de control nu a calificat selecția Doiceștiului drept eronată, situl fiind evaluat ca respectând standardele de siguranță nucleară; critica vizează lipsa unei fundamentări comparative suficiente a deciziei.
-
Corpul de Control: Asocierea SNN – Nova Power & Gas, făcută fără o procedură de asociere aprobată
Un capitol important al raportului privește constituirea RoPower Nuclear, societatea de proiect deținută de Nuclearelectrica și Nova Power & Gas.
Corpul de Control concluzionează că procesul de desemnare a Nova Power & Gas drept partener al Nuclearelectrica și constituirea companiei de proiect s-au derulat în absența unei proceduri de asociere aprobate la nivelul SNN și fără o evaluare prealabilă privind respectarea normelor europene referitoare la intervenția publică în economie.
O analiză asupra asocierii a fost realizată abia după aproape doi ani de la constituirea companiei de proiect, precizează raportul. Acea analiză a concluzionat că un investitor privat ar fi putut proceda într-o manieră similară, însă a arătat că nu putea fi evaluat nivelul de risc și încadrarea în condițiile de piață a deciziei de asociere.
De asemenea, fusese recomandată obținerea unui punct de vedere formal al Consiliului Concurenței, demers care, potrivit raportului, nu a fost realizat.
-
Corpul de Control: Partenerul privat nu a fost ales printr-o evaluare comparativă
Raportul critică și modul de alegere a partenerului privat. Potrivit Corpului de Control, decizia de asociere nu s-a bazat pe o evaluare comparativă a potențialilor parteneri privați, folosind criterii cuantificabile referitoare la capacitatea financiară, tehnică, tehnologică și la capacitatea de asumare a riscurilor. Corpul de Control respinge și argumentul potrivit căruia Nova Power & Gas ar fi fost investitorul unic posibil datorită calității sale de proprietar al terenului.
Raportul arată că, în final, terenul nu a fost adus ca aport în natură la capitalul companiei de proiect, ci a fost vândut, iar anumite lucrări au fost ulterior refacturate.
-
„Riscurile acționarilor sunt repartizate disproporționat în defavoarea SNN”
Una dintre cele mai dure concluzii privește Acordul Investitorilor dintre SNN și Nova Power & Gas. Corpul de Control susține că documentul nu conferă drepturi și obligații simetrice celor doi acționari, iar riscurile sunt repartizate „disproporționat în defavoarea SNN”.
În același timp, controlul decizional este împărțit în mod egal, ceea ce înseamnă, potrivit raportului, că Nuclearelectrica nu poate decide singură asupra niciunui aspect al activității companiei de proiect fără susținerea partenerului privat.
Corpul de Control susține că participarea partenerului privat a fost securizată inclusiv printr-un drept de retragere și de valorificare a creditului deținut față de compania de proiect, fără un mecanism echivalent pentru SNN.
-
Raport: lucrări și servicii achiziționate într-un „cadru netransparent și necompetitiv”
Raportul formulează observații severe și în privința operațiunilor legate de achiziția amplasamentului de la Doicești. Potrivit Corpului de Control, condițiile în care a fost constituită compania de proiect au scos activitatea acesteia din sfera anumitor norme privind guvernanța corporativă și achizițiile publice/sectoriale.
În această structură, partenerului privat i-au fost recunoscute și urmează să îi fie decontate sau compensate valori aferente unor achiziții de lucrări și servicii efectuate, potrivit raportului, într-un „cadru netransparent și necompetitiv”, într-o măsură semnificativă de la entități private afiliate.
-
Raport: Plafonul de aprobare a contractelor a crescut de zece ori înaintea tranzacției pentru teren
Corpul de Control evidențiază și o modificare a competențelor interne ale RoPower Nuclear produsă înainte de tranzacția privind amplasamentul. Pragul de la care un contract trebuia aprobat de AGEA a fost majorat de la peste 5 milioane de euro la peste 50 de milioane de euro.
Contractele între 20 și 50 de milioane de euro au trecut în competența Consiliului de Administrație, iar cele de până la 20 de milioane de euro au putut fi aprobate de directorul general.
Corpul de Control apreciază că astfel a fost creat un cadru prin care reprezentanții SNN în AGEA și CA nu și-au mai asumat formal aprobarea operațiunilor aferente achiziției amplasamentului.
-
Corpul de Control: SNN nu a clarificat diferențele dintre evaluările terenului
Raportul constată că existau evaluări și studii care indicau valori extrem de diferite ale amplasamentului Doicești, însă Nuclearelectrica nu ar fi făcut uz de dreptul său de audit pentru a clarifica aceste diferențe. Mai mult, Corpul de Control susține că modificarea Acordului Investitorilor și tranzacția prin care terenul a fost cumpărat, împreună cu acordul separat de refacturare, au creat doar „aparența” unei tranzacții în condiții de piață. În opinia echipei de control, refacturarea unor costuri a determinat cumpărătorul să își asume o sumă care depășea semnificativ prețul de piață.
-
Corpul de Control: SNN nu avea un sistem de monitorizare a cheltuielilor RoPower Nuclear
Raportul mai arată că nu a fost identificat la Nuclearelectrica un sistem de monitorizare a cheltuielilor RoPower Nuclear, în special a celor finanțate din creditul de acționar acordat de SNN. Corpul de Control precizează că Nuclearelectrica avea, în baza Acordului Investitorilor, posibilitatea de a solicita sau efectua audituri periodice ale activității companiei de proiect, însă această posibilitate nu ar fi fost utilizată.
-
Raportul invocă „nerespectarea obligațiilor” de către directorul general, CA și Ministerul Energiei
Una dintre concluziile cu cea mai mare miză instituțională vizează direct conducerea Nuclearelectrica și Ministerul Energiei. Corpul de Control susține că acțiunile directorului general al SNN, ale membrilor Consiliului de Administrație și ale Ministerului Energiei, prin care ar fi fost permisă sau facilitată plasarea Nuclearelectrica într-o poziție dezavantajoasă decizional ori financiar față de Nova Power & Gas sau RoPower Nuclear, constituie o nerespectare a obligațiilor prevăzute de Legea societăților și Codul Civil.
Director general al Nuclearelectrica în perioada analizată a fost Cosmin Ghiță, raportul menționând explicit că acesta a asigurat conducerea executivă a SNN începând din perioada vizată de control.
-
Corpul de Control cere analizarea răspunderii și chiar a revocării cu justă cauză
Raportul merge mai departe de simple constatări. Corpul de Control recomandă Ministerului Energiei să analizeze atragerea răspunderii contractuale sau administrative a persoanelor care au negociat, avizat și propus spre aprobare Acordul Investitorilor. Totodată, recomandă analizarea oportunității revocării cu justă cauză a directorului general și a membrilor structurilor de guvernanță ale SNN, precum și a răspunderii persoanelor din Ministerul Energiei care au evaluat și promovat acordul.
Raportul afirmă că o primă formă a Acordului Investitorilor conținea dispoziții privind dobândirea amplasamentului Doicești „contrare legii”, iar forma modificată ar fi creat doar aparența unei tranzacții conforme cu regulile pieței.
-
Nuclearelectrica, îndemnată să analizeze inclusiv anularea în instanță a acordului de refacturare
Pentru Nuclearelectrica, Corpul de Control recomandă evaluarea costurilor refacturate de Nova Power & Gas către RoPower Nuclear și inclusiv analizarea oportunității unui demers judiciar pentru anularea Acordului de refacturare.
Motivul invocat este că documentul nu ar fi parcurs circuitul de aprobare corporativă prevăzut în actul constitutiv al companiei de proiect.
SNN este, de asemenea, îndemnată să instituie un sistem mai detaliat și eficient de monitorizare a cheltuielilor RoPower Nuclear. Corpul de Control observă că finanțarea costurilor s-a realizat și continuă să se realizeze din împrumuturile acordate de Nuclearelectrica, fără ca raportul să identifice implicarea financiară a partenerului privat nici măcar pentru anumite destinații pentru care acordul prevedea acordarea unui împrumut de către acesta.
-
Raportul va ajunge și la ANAF
Corpul de Control propune transmiterea raportului către premier, Ministerul Energiei și Nuclearelectrica pentru analiză și valorificare.
Un extras al raportului urmează să fie transmis și Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF), spre analiză și valorificare.
……………..
RECOMANDĂRI
A. adresate MINISTERULUI ENERGIEI, în calitate de autoritate publică
tutelară
1. Analiza demersurilor care au avut ca rezultat decizia de asocierea SNN cu
NPG și derularea acestei asocieri, din perspectiva raportării la normele europene și
naționale ce reglementează intervenția statului în economie, respectiv a modului de
încadrare în condițiile de piață a asocierii, în vederea eliminării riscului ca ulterior
aceasta sa fie invalidată de autoritatea competentă în domeniu, care nu a fost
notificată în prealabil.
2, Analiza oportunității atragerii răspunderii contractuale sau administrative,
după caz, a persoanelor care au negociat, avizat și propus spre aprobare Ministerului Energiei proiectul Acordului investitorilor. Analiza va avea ca obiect și
oportunitatea adoptării deciziei de revocare cu justa cauză, raportată la conduita
înregistrată cu ocazia adoptării respectivei convenții, a Directorului General și
membrilor structurilor de guvernanţă ale SNN, precum și atragerea răspunderii
persoanelor din cadrul autorității publice centrale tutelare care au evaluat și
promovat spre aprobare proiectul Acordului investitorilor la nivelul adunării
generale a acționarilor SNN, în Contextul în care această convenție, care prevalează
Actului constitutiv al companiei de proiect,
- conținea, într-o primă formă, dispoziții ce reglementau dobândirea
amplasamentului de la Doicești, contrare legii; - conține în formă modificată, aplicabila la data dobândirii amplasamentului,
dispoziții care doar creează aparența că dobândirea amplasamentului a fost o
tranzacție ce respectă regulile de piață, tranzacție care, în contextul refacturarii
unor costuri, a suplimentat prețul consemnat în contractul de vânzare-cumparare. - nu conferă drepturi și obligații simetrice celor doi acționari pe parcursul
funcționării companiei de proiect și al implementării proiectului, astfel încât
riscurile acționarilor sunt repartizate disproporționat în defavoarea SNN, participarea la proiect a partenerului privat fiind securizată prin instituirea unui
drept de retragere din asociere și de valorificare a creditului deținut la compania de proiect, în contextul în care disproporția de repartizare a riscurilor nu se regăsește și în ceea ce privește controlul decizional al companiei de proiect.
3. Analiza măsurii în care modificarea competențelor la nivelul Companiei de
Proiect, în baza Hotărârii AGEA RPN nr. 1/29.05.2025 prin care s-a modificat Actul
constitutiv al RPN, trebuia sa aibă, potrivit principiului simetriei actelor juridice,
mandatul, respectiv aprobarea acționarului majoritar, în contextul în care
respectivul Act constitutiv al Companiei de proiect a fost anterior aprobat, odată cu
Acordul investitorilor la care s-a constituit anexă, prin Hotărârea AGEA SNN nr.
9/22.09.2022.
4. Analiza oportunității atragerii răspunderii contractuale sau administrative,
după caz, a reprezentanților societății naționale care, în contextul transferului de
competență către directorul companiei de proiect, pe care l-au aprobat odată cu
modificarea Actului constitutiv al acesteia, nu au întreprins niciun demers de
evaluare a legalității și economicității întregului ansamblu de operațiuni premergătoare (evaluări ale imobilului) și finale (evaluarea prevederilor Acordului
de refacturare) care au avut ca rezultat dobândirea amplasamentului de la Doicești,
în contextul în care au deținut, potrivit Acordului investitorilor, drepturi de auditare
și evaluare a oricăror operațiuni a companiei de proiect, în calitate de
acționar/investitor. Recomandarea este formulată în contextul în care dobândirea
amplasamentului de la Doicești a presupus decontarea valorilor achizițiilor de lucrări
și servicii efectuate într-un cadru netransparent și necompetitiv, realizate de
asociatul privat al SNN, într-o măsură semnificativă de la persoane juridice cu capital
privat afiliate acestuia, iar competența de aprobare a Acordului de refacturare prin
care s-a convenit decontarea respectivelor costuri nu a urmărit nici circuitul de
aprobare corporativă instituit prin Actul constitutiv modificat.
B. Adresate Societății Naționale „NUCLEARELECTRICA” SA
1. Evaluarea costurilor refacturate de NPG către RPN, inclusiv analiza
oportunității inițierii unui demers judiciar care să conducă la anularea Acordului de
refacturare, în condițiile în care această convenție nu a parcurs circuitul de aprobare
corporativă prevăzut de Actul constitutiv al Companiei de proiect.
2. Instituirea la nivelul SNN a unui sistem de monitorizare mai detaliat și mai
eficace a angajării și efectuării cheltuielilor companiei de proiect, cu atât mai mult
cu cât finanțarea costurilor s-a realizat și se realizează din împrumuturi acordate de
întreprinderea publică, implicarea în finanțare a asociatului privat nefiind
identificată nici măcar pentru acele destinații prevăzute în Acordul investitorilor,
prin care s-a stabilit că asociatul privat va acorda către compania de proiect
împrumut pentru achiziția terenului.
Propuneri de informare/valorificare conform prevederilor art. 13 din
OUG nr. 87/2020
Având în vedere conținutul constatărilor și concluziilor menționate în Raportul
privind controlul efectuat la SN NUCLEARELECTRICA SA, propunem transmiterea
acestuia, către:
a) Prim-ministrul Guvernului României, spre informare;
b) Ministerul Energiei, spre analiză și valorificare;
c) Societății Naționale „NUCLEARELECTRICA” SA, spre analiza și valorificare;
d) Agenția Națională de Administrare Fiscală, în extras, spre analiză și
valorificare.
| Știri BVB