Alin Iacob: “Chiar nu- mi imaginez cum Banca Națională va iniția acțiuni colective împotriva băncilor, cunoscut fiind faptul că asemenea activități vor putea aduce atingere imaginii instituţiior financiare respective și implicit mentinerii stabilității financiare, obiectiv de bază al acestei instituții”
Senatorii din Comisia Economică au votat recent, în unanimitate, împotriva preluării de către BNR a atribuţiilor ANPC ca autoritate naţională competentă cu protecţia consumatorilor de produse şi servicii financiar-bancare.
Doi parlamentari au minorităților au depus o inițiativă legislativă prin care propun preluarea de către Banca Naţională a României a atribuţiilor ANPC ca autoritate naţională competentă cu protecţia consumatorilor de produse şi servicii financiar-bancare furnizate de entităţile din aria de competenţă a BNR, potrivit cadrului legal în vigoare, fără a modifica pe fond conţinutul sau modul de exercitare ale acestor competenţe.
Daniel Zamfir, președintele Comisiei Economice din Senat, a declarat: “Propunerea legislativă privind atribuțiile Băncii Naționale a României în domeniul protecției consumatorilor de produse și servicii financiar bancare și pentru modificarea unor acte normative este inițiată de doi deputați ai minorităților.
Personal, mi-am exprimat încă de la început rezerva cu privire la acest proiect de lege, mai ales că o lege atât de importantă -mutarea unor atribuții ale ANPC la BNR- nu este asumată de nici unul dintre partidele politice care sunt la guvernare, ca să nu mai vorbim că nici de celelalte partide politice, ci pur și simplu de niște deputați ai minorităților. Acest lucru ridică un semn de întrebare cu privire la această intenție”.
Alin Iacob, preşedintele Asociaţiei Utilizatorilor Români de Servicii Financiare (AURSF), a declarat: “Această inițiativă legislativă, din punctul nostru de vedere, nu își vădește utilitatea cel puțin în acest moment. Noi credem că ANPC și- a făcut foarte bine treaba în perioada din trecut. Și sigur că se poate îmbunătăți mult în viitor. Dar schimbarea aceasta fundamentală de paradigmă, din punctul meu de vedere, nu își găsește niciun fel de justificare.
Mereu am salutat susținerea pe care Banca Națională a României a acordat- o stabilității financiare și mersului înainte al echilibrelor macroeconomice în ceea ce privește țara noastră. În același timp, însă, nu am putut să nu constat aproape de fiecare dată poziția mai degrabă ostilă a Băncii Naționale în privința problemelor cu care s- au confruntat consumatorii de produse financiare.
Cred că BNR ar trebui să aibă o poziție corectă de arbitru imparțial pentru că, până la urmă, chiar dacă nu are în momentul de față în obiectul de activitate și în statutul său protecția consumatorilor, funcționarea și stabilitatea pieței financiare depind, din punctul nostru de vedere, și de comportamentul corect și just al instituțiilor financiar bancare în relația cu consumatorii lor.
Pe de altă parte, chiar nu- mi imaginez cum Banca Națională va iniția acțiuni colective împotriva băncilor, cunoscut fiind faptul că asemenea activități vor putea aduce atingere imaginii instituţiior financiare respective, inclusiv asupra stabilității financiare, celălalt obiectiv fundamental al Băncii Naționale.
Dar nimic nu împiedică BNR, fiind supraveghetorul pieței bancare, să manifeste întreaga diligență în ceea ce privește prevenția și să explice băncilor de ce nu trebuie să aibă clauze abuzive în contracte, de ce trebuie să aibă un comportament diligent în legătură cu consumatorii aflați în dificultăți financiare.
Aș dori să mai spun ceva. Sunt membru al Banking Stakeholder Group, care este entitatea de consultare a Autorității Bancare Europene. Pot să vă spun că, în toți acești ani, niciodată Banca Națională a României, care reprezintă România în board- ul de supraveghetori al Autorității Bancare Europene, nu a venit cu vreun punct de vedere în zona protecției consumatorilor. Mai mult, din informațiile pe care le am, nici nu a făcut legătura colegilor din ANPC pentru a putea participa la ședințele comisiilor și comitetelor care se ocupă de protecția consumatorilor”.
Alin Iacob a adus în discuţie şi activitatea din ultimii ani a ANPC, care a avut atribuții efective în protecția consumatorului de servicii financiar bancare: “ANPC a obținut în instanță rezultate foarte bune pentru consumatori. Sunt zeci de milioane de euro pe care consumatorii i-au recuperat prin prisma acțiunilor derulate de ANPC.
În proiectul de lege pe care l- am lecturat, am văzut că este și o perioadă de hiatus extrem de lungă, în care practic niciuna dintre instituții nu răspunde în mod efectiv de protecția consumatorilor și cred că e o perioadă de predare- primire care poate ajunge la 18 luni, ceea ce pentru noi este inacceptabil ca atât de mult timp nimeni să nu știe cine este responsabil, iar consumatorii, din punct de vedere al autorității responsabile, să fie practic abandonați. Această operațiune de predare- primire poate crea foarte mari probleme”.
Potrivit lui Daniel Zamfir, BNR, prin reprezentantul său, Alexandru Păunescu, directorul direcției juridice din BNR și președinte CSALB, își dorește ca actualul proiect de lege să aibă o componentă mare de prevenție, în condițiile în care ANPC aplică sancțiuni.
În replică, Alin Iacob a spus: “Evident că prevenția joacă un rol important, dar când vorbim de protecția consumatorilor, simpla informare a consumatorilor nu-i păzește pe aceștia de comportamentele abuzive ale comercianților și aici vorbim despre bănci în principal și despre instituțiile financiare nebancare. N-am constatat – fiindcă vorbim de instituții financiare nebancare, în acești mulți ani de când Banca Națională se ocupă exclusiv de supravegherea acestor entități, ca Banca Centrală să ia decizii de sancționare a unor comportamente vădit abuzive, în condițiile în care aveam acele dobânzi anuale efective de 70.000% în piața românească. A fost nevoie tot de implicarea reprezentanților Legislativului, pentru a încerca să punem o limită acestor cămătari legali, de care Banca Națională nu a părut prea tare preocupată”.
Cât privește educația financiară, Alin Iacob a spus: “La Strategia de Educație Financiară, doar cu câteva zile înainte de edictarea și asumarea de către Guvernul României, ANPC a devenit parte componentă după cinci ani și jumătate în care BNR, ARB, ASF, alături de două ministere, au fost practic vioara întâi a acestei strategii.
A acuza ANPC că nu s- a ocupat de educație financiară câtă vreme nu a fost parte componentă este, mai degrabă, ridicol.
Sebastian Hotca, preşedinte interimar al ANPC, a spus: “Potrivit informațiilor de pe site- ul Autorității Bancare Europene, băncile naționale nu sunt implicate în protecția drepturilor consumatorilor în următoarele țări – Austria, Danemarca, Estonia, Finlanda, Germania, Islanda, Luxemburg, Malta, Norvegia, Polonia, capitol la care figurează și România, desigur.
În situația în care, pe considerentul expus de BNR, în care băncile sunt implicate în această protecție a consumatorului, sunt Ungaria, Irlanda, Portugalia și Spania, cu mențiunea că Spania face în prezent demersuri pentru a constitui și a înființa o autoritate la nivel național, exact pe modelul ANPC, în situația în care toate aceste atribuții să treacă la o autoritate independentă de protecție a consumatorului. Mi se pare foarte important acest aspect raportat la situația care se află în UE”.
Ministerul Afacerilor Externe a transmis un punct de vedere cu privire la acest proiect de lege: “Lipsește evaluarea impactului respectivei propuneri de revizuire a cadrului intern. În acest sens, măsura de înlocuire a competențelor instituționale poate fi de natură să conducă la disfuncționalități reale în ceea ce privește aplicarea normelor naționale de transpunere și/ sau aplicare directă a legislației UE, prin afectarea protecției efective a consumatorului. În raport cu aceste considerente, apreciem că propunerea analizată nu poate fi susținută”.
| Știri BVB