*SIF Transilvania a chemat în instanță ASF
*Marius Moldovan: “Mandatul domnului Fercală nu se poate prelungi având în vedere ca există o hotărâre executorie de revocare a acestuia din 30.03.2020”.
Scandalul de la SIF Transilvania (SIF3) se amplifică.
Astăzi, Tribunalul Brașov a respins cererile pentru o ordonanță preşedinţială de suspendare a hotărârii Consiliului de Supraveghere de revocare a președintelui executiv SIF Transilvania Mihai Fercală, din 30 martie, și pentru o ordonanță preşedinţială de suspendare a hotărârii Consiliului de Supraveghere prin care s-a revocat acordarea unui nou mandat de patru ani Directoratului format din Mihai Fercală, Iulian Stan și Ștefan Szitas.
Tribunalul Brașov a decis: “Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâţii Frăţilă Constantin şi Moldovan Marius-Adrian, ca nefondată. Respinge, ca nefondată, cererea formulată pe calea ordonanţei preşedinţiale, de reclamanţii SZABO STEFAN, CARAPITI DUMITRU şi LUŢAC GHEORGHE, în contradictoriu cu pârâţii SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE TRANSILVANIA S.A., ANDĂNUŢ Crinel-Valer, MOLDOVAN Marius Adrian, PETRIA Nicolae şi FRĂŢILĂ Constantin. Obligă reclamanţii să achite pârâtului Andănuţ Crinel Valer suma de 1.785 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanţii să achite pârâtului Moldovan Marius-Adrian suma de 1.785 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge cererea conexă formulată, pe calea ordonanţei preşedinţiale, de reclamanţii Fercală Mihai, Stan Iulian şi Szitas Ştefan, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE TRANSILVANIA S.A.Respinge cererea reclamanţilor din cererea conexă de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu apel în 5 zile de la pronunţare; apelul se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţarea prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16.04.2020.
Document: Hotarâre 311/2020 16.04.2020”
În schimb, SIF Transilvania a anunțat, astăzi, prelungirea de drept a avizelor membrilor Directoratului, pe fondul stării de urgență: “Totodată, prin efectul Decretului Preşedintelui României nr. 240/2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României (art. 18), coroborat cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă, cu modificările şi completările ulterioare aduse de O.U.G. nr. 34/26.03.2020 – art. 332 : ”…valabilitatea documentelor eliberate de instituțiile si autoritățile publice se menține pe toată perioada stării de urgență, precum și pentru o perioadă de 90 de zile de la încetarea acestor stări…” și cu Decizia nr. 24 din 06.11.2017 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.153/19.02.2018: ”…administratorul societății pe acțiuni al cărui mandat a expirat, fără a exista un act de numire a unui nou administrator și o acceptare expresă din partea acestuia, deține prerogativele reprezentării atât timp cât încetarea funcției nu a fost publicată în conformitate cu legea…”, în acest caz fiind vorba de administratori din sistemul unitar de administrare, membrii Directoratului fiind asimilați acestora în calitate de conducătorii executivi ai societății în exclusivitate:
(i) Avizul A.S.F. nr. 51/23.02.20217 prin care a fost avizat în calitate de membru al Directoratului dl. Mihai Fercală,
(ii) Avizul A.S.F nr. 265/12.10.2016, prin care a fost avizat în calitate de membru al Directoratului dl. Iulian Stan,
(iii) Avizul A.S.F. nr. 325/23.05.2017 prin care a fost avizat în calitate de membru al Directoratului dl. Ştefan Szitas, îşi vor menţine valabilitatea pe toată perioada stării de urgenţă precum şi pentru o perioadă de 90 de zile de la încetarea stării de urgenţă”.
Marius Moldovan ne-a transmis că “mandatul domnului Fercală nu se poate prelungi având în vedere că există o hotărâre executorie de revocare a acestuia din 30.03.2020”. El a adaugat: “Mandatele celorlalți membri ai Directoratului, Stan și Szitas, nu se prelungesc de drept, deoarece doar CS-ul poate aproba acest lucru, nu ASF. Soluția citată de directorat în raportul curent este scoasă din context, făcând referire la administratori aleși direct de acționari, în cadrul societăților administrate în sistem unitar, de consiliu de administrație. În sistem dualist, cum este SIF Transilvania, directoratul nu este ales de acționari, ci de CS.
CS-ul SIF Transilvania a desemnat un alt directorat din 20.04.2020, condus de subsemnatul. Prin urmare, raportul curent al SIF3 conține date inexacte, interpretate eronat, cu potențial de inducere în eroare a acționarilor societății”.
De asemenea, SIF Transilvania a mai anunțat că a depus la Curtea de Apel București o cerere în contencios administrativ, formulată în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, în cadrul căreia s-a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa:
(i) să constate faptul că A.S.F. nu a răspuns în termenul legal la solicitarea S.I.F. Transilvania de aprobare a membrilor Directoratului, numiţi pentru un nou mandat de 4 ani de către Consiliul de Supraveghere al societăţii, începând cu 20.04.2020, conform Hotărârii nr. 1/15.01.2020, format din domnii dr. ec. Mihai FERCALĂ, dr. ec. Iulian STAN şi ec. Ştefan SZITAS;
(ii) să oblige pârâta A.S.F. să emită un aviz de aprobare a membrilor directoratului S.I.F. Transilvania format din domnii dr. ec. Mihai FERCALĂ, dr. ec. Iulian STAN şi ec. Ştefan SZITAS, pentru un nou mandat de 4 ani începând din 20.04.2020, conform Hotărârii Consiliului de Supraveghere al S.I.F. Transilvania nr. 1/15.01.2020, in baza documentatiei depuse la ASF in data de 16.01.2020; (iii) să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Conflictul la vârful SIF Transilvania a repornit după ce, la începutul anului, Constantin Frățilă a obținut la Curtea de Apel Constanța, anularea deciziei prin care ASF îi retrăsese avizul, și a revenit în CS SIF Transilvania. Ulterior, SIF3 a transmis la ASF o scrisoare de la Poliție, care arăta că Frățilă este în continuare urmărit penal, conducerea SIF3 considerând că se impune, din nou, retragerea avizului, în condițiile în care Frățilă ar fi incompatibil cu funcția.
| Știri BVB