“Discuţia referitoare la introducerea tarifului binom este cumva încă în analiză la nivelul autorităţii de reglementare din perspectiva costurilor pe care acest tarif îl poate avea asupra unei anumite categorii de consumatori, pentru că ştim cu toţii că nu există nicio masă gratis. Atunci când introducem tariful binom, o categorie de consumatori poate avea un tarif mai mic, altă categorie de consumatori poate înregistra o creştere de tarif. Până la urmă, distribuitorii îşi vor încasa aceleaşi venituri în fiecare an, pentru ei nu este important de la cine le încasează, ci ca veniturile acelea să fie încasate”, a spus Niculescu, potrivit Agerpres.
Acesta a subliniat, însă, că pentru ANRE este important ca veniturile pe care distribuitorii le încasează să se transforme în investiţii, atât în cazul energiei electrice, cât şi la gaze naturale.
Şeful ANRE a susţinut că nu duce “o luptă” cu distribuitorii, aşa cum se spune, ci este o provocare de a-i determina pe aceştia să investească în reţele.
“Eu nu vreau să o numesc ‘o luptă’, ci este o provocare pe care le-am lansat-o de fiecare dată când am avut ocazia şi am comparat şi la ultimele evenimente la care am participat care este nivelul de investiţii în reţele de distribuţie pe cap de locuitor. Şi în România, în 2024, conform datelor pe care le avem de la ACER, avem 32 de euro pe cap de locuitor investiţii în reţele de distribuţie. Austria are 187 euro, Polonia vreo 88, iar Germania peste 90. În momentul în care ne dorim să avem, şi nu că nu am avea rate de rentabilităţi apropiate de cele pe care le-am menţionat, din contră, după Polonia avem cea mai mare rată reglementată din Uniunea Europeană, dar la nivelul investiţiilor suntem la coadă. Deci, nu l-aş numi neapărat un război, ci o provocare. Atâta timp cât metodologia permite investiţii şi stimulează chiar investiţiile – că nu este suficient să le permitem, trebuie să le stimulăm – şi atâta timp cât metodologia stimulează aceste investiţii, iar investiţiile nu vin, atunci ne punem întrebarea de ce aprobăm asemenea tarife”, a susţinut George Niculescu, la forumul organizat de Financial Intelligence .
În opinia sa, o abordare viitoare ar trebui să nu mai vizeze doar stimularea investiţiilor, ci şi aplicarea de măsuri coercitive dacă acest lucru nu se întâmplă.
“Dacă îi ascultăm pe operatorii de distribuţie, evident că ar trebui crescută rata de rentabilitate, pentru că este evident că lucrul acesta îl doresc. Dacă ne uităm la modalitatea în care a fost structurată şi elaborată metodologia pentru perioada a cincea de reglementare, poate că o abordare viitoare ar putea fi în sensul în care nu mai stimulăm investiţiile şi aplicăm măsuri coercitive dacă ele nu se întâmplă. Adică ai două curente de filosofie pe care poţi să le supui atenţiei şi să le implementezi în aceste situaţii: cresc investiţiile şi primesc, aşa cum este metodologia acum, un procent în plus sau stabileşti un nivel de investiţii mult mai mare şi vii cu măsuri coercitive dacă nu se atinge şi atunci riscul nu este să rămână la o rată de rentabilitate fixă dacă nu-şi depăşesc investiţiile, ci, din contră, să piardă. Şi atunci acţionarul probabil că va lua măsuri asupra conducerii companiilor dacă veniturile îi sunt diminuate. Dar sunt filosofii diferite. Eu sunt o persoană constructivă şi am considerat întotdeauna că în general, ca filosofie de viaţă, ai mult mai mult de câştigat când gândeşti constructiv decât atunci când gândeşti să tai, să scazi şi să penalizezi”, a adăugat acesta.
| Știri BVB