Update articol:

DNA trimite în judecată fosta conducere a Centrului Național al Cinematografiei; CNF s-a constituit parte civilă cu suma de 46.785.781 de lei

EUGEN ȘERBĂNESCU: Ceea ce scrie acolo (în comunicatul DNA, n.r.) este o minciună

 

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

EUGEN ȘERBĂNESCU, la data faptelor director general al Centrului Național al Cinematografiei (C.N.C.), sub aspectul săvârșirii a 34 de infracțiuni de abuz în serviciu, dintre care unele în formă simplă, iar altele în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave,

STEJEROIU CARMEN GABRIELA, la data faptelor șef Serviciu Fond Cinematografic și director economic (exercitări temporare ale funcției) în cadrul Centrului Național al Cinematografiei (C.N.C.), sub aspectul săvârșirii a 27 de infracțiuni de abuz în serviciu, dintre care unele în formă simplă, iar altele în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave,

DINCĂ GABRIELA, la data faptelor angajat în cadrul Serviciului Fond Cinematografic, sub aspectul săvârșirii a 27 de infracțiuni de abuz în serviciu, dintre care unele în formă simplă, iar altele în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În contextul finanțării din fonduri publice a unor producții cinematografice, în perioada 2006 – 2016, cei trei inculpați, în calitățile menționate, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute în cuprinsul Ordonanței 39/2005 privind cinematografia, cu ocazia încheierii a 84 contracte în cadrul cărora Centrul Național al Cinematografiei (C.N.C.) ar fi plătit efectiv suma de 51.106.409 de lei.

Deși în actul normativ menționat sunt prevăzute expres condițiile în care anumite societăți comerciale (producători de film) pot beneficia de finanțare din partea C.N.C., cei trei inculpați ar fi facilitat obținerea de finanțare pentru nouă producători de film care nu ar mai fi avut dreptul legal de a obține acele sume de bani.

Practic, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, cei trei inculpați ar fi permis ca aceiași producători de film să beneficieze de noi credite directe sau finanțări nerambursabile din partea C.N.C., în ciuda faptului că nu își respectaseră obligațiile rezultate din contractele aflate în derulare, ajungând, din nou, în poziția de a încălca aceleași obligații.

Cu titlu de exemplu, în rechizitoriu este menționat un demers concret al unuia dintre directorii care i-au succedat inculpatului Eugen Șerbănescu la conducerea C.N.C. și care a cerut instituirea unei popriri asupra conturilor uneia dintre societățile debitoare, rezultatul fiind acela că a fost recuperată suma de 262.036 lei.

În cauză, Centrul Național al Cinematografiei s-a constituit parte civilă cu suma de 46.785.781 de lei.

S-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ce aparțin celor trei inculpați.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Dramaturgul Eugen Şerbănescu, fostul director al Centrului Național al Cinematografiei, a reacţionat la decizia DNA. Acesta a declarat pentru  STIRIPESURSE.RO:  Ceea ce scrie acolo (în comunicatul DNA, n.r.) este o minciună. Finanţările la CNC se fac prin concurs de către Consiliul de Administraţie. Nu poate Şerbănescu să facă finanţări ilegale. Toate filmele despre care este vorba au produse şi au fost predate cu întârziere faţă de termenul contractual. DNA pretinde că această întârziere faţă de termenul contractual reprezintă un prejudiciu egal cu costul de producţie a filmului. Mă acuză pe mine că, după ce oamenii ăştia au venit cu premiile din străinătate, eu trebuia să-i să-i dau în judecată să le iau banii înapoi. Finanţarea era făcută de trei sau patru ani, când s-a câştigat concursul şi Consiliul de Administraţie a dat banii. Acum filmele s-au produs şi ele au întârziat faţă de termenul contractual din motive obiective. În toată lumea asta se întârzie frecvent în industria de cinema. Ca să pretinzi că întârzierea e echivalentă cu costul de producţie a filmului, ca şi când filmul nu ar exista, ca şi când ori banii s-au evaporat, ori filmul s-a evaporat este un dosar banditesc“.

 

BVBStiri BVB

S.N. NUCLEARELECTRICA S.A. (SNN) (25/09/2020)

Raport conf. art. 92 ind. 3 Legea 24/2017

C.N.T.E.E. TRANSELECTRICA (TEL) (25/09/2020)

Notificare prag detineri >5%, respectiv <5%, DEDEMAN SRL si PAVAL HOLDING SRL

SIF OLTENIA S.A. (SIF5) (25/09/2020)

Decizie ASF nr. 1133/24.09.2020

VRANCART SA (VNC) (25/09/2020)

Tranzactii management - art. 19 Reg. (UE) 596/2014