De Ecaterina MATOI, Director de Programe MEPEI

1. Introducere

Considerarea tensiunilor pe termen lung și a conflictelor asociate dintre India și Pakistan ca fiind înrădăcinate doar în relațiile bilaterale dintre cele două țări poate reprezenta o simplificare excesivă a istoriei și a relațiilor internaționale moderne. Ambele țări contemporane au moștenit Rajul Britanic și structuri politice anterioare, precum Imperiul Mogul, coloniile europene și medii culturale istorice, precum civilizația din Valea Indului.

Procesul clasic de decolonizare, care a devenit predominant în prima jumătate a secolului al XX-lea, a dus la dizolvarea dominației britanice oficiale asupra „continentului indian”, dar a rezolvat doar unul dintre conflictele specifice acestei zone geografice. Tensiunile și rivalitățile de lungă durată din întreaga regiune au reapărut sub forme noi, influențate, printre altele, de interacțiunile cu state și armate mai moderne și mai avansate din punct de vedere tehnologic.

Criza din aprilie 2025 care a izbucnit între India și Pakistan reprezintă atât o continuare previzibilă a unui conflict istoric multidimensional, cât și rezultatul unui context particular al relațiilor internaționale, marcat de polarizare, inconsecvențe, retorică confruntațională crescândă, contestarea generalizată a stării de fapt și reînarmarea globală.

Prezentul studiu își propune să identifice elementele fundamentale ale crizei acute din aprilie 2025 dintre India și Pakistan, să analizeze ultimele evoluții ale provocărilor legate de apa și terorismul transfrontalier cu care se confruntă cele două țări vecine și să determine cadrele și condițiile potențiale pentru dezamorsarea crizei.

2. India și Pakistan: un destin interconectat și o rivalitate îndelungată

Statele moderne India și Pakistan au apărut oficial în 1947, odată cu abolirea Rajului Britanic. Cu toate acestea, la fel ca în cazul dizolvării Imperiului Otoman, drumul către independență al noilor țări începuse mai devreme, iar apariția unei mișcări naționaliste în întregul Raj a fost însoțită de ascensiunea Statelor Unite ale Americii (SUA) printre liderii mondiali. Articolul lui Richard Aldrich despre eforturile serviciilor secrete americane în Rajul Britanic în perioada 1942-1947 dezvăluie agendele sinuoase ale englezilor și americanilor, precum și o relație de competiție-cooperare care a sfârșit prin a se apropia mai mult de viziunea americană decât de cea engleză. Articolul concluzionează că Oficiul Serviciilor Strategice (OSS) al SUA, o organizație secretă de informații, instrumentaliza, pe de o parte, discursul anticolonialist, recomandat ca politică la Washington, și, pe de altă parte, echilibra interesele comune cu cele britanice. Deși aliații urmăreau obiectivul comun al celui de-al Doilea Război Mondial, britanicii considerau India o chestiune internă, în timp ce președintele Roosevelt urmărea, potrivit unor surse, independența coloniilor și îmbunătățirea perspectivelor economice pentru propriile companii. Cercetarea încadrează competiția și poziția politică americană în această chestiune ca „probleme imperiale” și subliniază că, în timp ce președintele Roosevelt și prim-ministrul Churchill au convenit să nu fie de acord, SUA pătrundeau în subcontinentul indian la nivel de informații, iar sprijinul pentru naționaliști precum Gandhi era oferit fie public, de exemplu prin campania Congresului SUA numită „Quit India”, fie în secret, prin serviciile secrete. Se pare că SUA au început să pună în aplicare o nouă politică în regiune după jumătatea anului 1942, cu ajutorul OSS și al Oficiului de Informații de Război (OWI – responsabil cu propaganda) și al altor actori, colaborând sau concurând adesea cu Serviciul Executiv de Operațiuni Speciale (SOE) și Serviciul Secret de Informații (SIS) britanice. La nivel politic, existau interese comune britanice și americane de a uni forțele, iar legitimitatea prezenței americane pe teritoriul britanic din străinătate era parțial legitimată de confruntarea cu Japonia și, ulterior, cu Uniunea Sovietică. Acest lucru a dus la multiple încercări de a diviza Asia în regiuni de influență/dominație și, de exemplu, de a permite conducerea structurilor de informații britanice asupra celor americane în India, în timp ce în China se aplica opusul. Cu toate acestea, în 1945, planul american intitulat „Dezvoltarea unui program de informații politice și economice pentru India și Birmania” confirmă o divizare politică și ideologică cu britanicii, promovată de mulți ani de americani pentru a spori legitimitatea prezenței și acțiunilor lor în regiune. În consecință, înaintea rivalității dintre India și Pakistan, a existat o rivalitate intensă între britanici și americani pe teritoriul Rajului Britanic, care a dus, printre altele, la dizolvarea acestuia. Studiul menționat mai sus se referă și la o divizare religioasă și la legăturile dintre Orientul Mijlociu și alte regiuni musulmane cu regiunile musulmane din India. Acest lucru va reprezenta un factor important în evenimentele din India și Pakistan de după 1947.

Congresul Național Indian (INC) condus de Jawaharlal Nehru a presat pentru independența completă încă din anii 1930, iar Liga Musulmană All-India (AIML) condusă de Mohammed Ali Jinnah a avut ca obiectiv menținerea unui viitor stat independent ca entitate unică. A existat, de asemenea, un plan inițial Wavell în 1945, care prevedea transferul puterii către supușii locali ai Rajului, dar acesta nu s-a concretizat în forma inițială. Invocând determinarea Ligii Musulmane de a obține controlul asupra Pakistanului și acceptarea liderilor Planului Mountbatten, Parlamentul britanic a adoptat Legea privind independența Indiei din 18 iulie 1947. Divizarea între India, pe de o parte, și Pakistanul de Vest și de Est (cel din urmă devenind Bangladesh în 1971), pe de altă parte, a determinat violențe pe scară largă, strămutarea a 15 milioane de persoane și moartea a aproximativ 1 milion de persoane. Însă opiniile lui Chaudhry Rahmat Ali (un susținător al separării Pakistanului) privind un Commonwealth al Națiunilor Pak nu au fost împărtășite de toate forțele politice musulmane din fostul Raj britanic și nici nu au fost puse în aplicare așa cum se prevăzuse. Prin urmare, atât India, cât și Pakistanul moștenesc o entitate politică mai mare (fostă britanică), ai cărei foști supuși nu au fost pe deplin de acord cu divizarea și evoluțiile ulterioare, creându-se astfel o stare de tensiune practic continuă.

Aranjamentul postcolonial din Asia de Sud a reprezentat un capitol unic în istorie, iar tensiunile par să se fi dezvoltat în principal pe linii religioase. Cu toate acestea, în contextul mai larg al colonialismului, segregarea societăților pe criterii religioase de către colonizatori a fost o practică întâlnită și în alte regiuni, cum ar fi Orientul Mijlociu, precum și pe alte criterii, cum ar fi în Rwanda. Noile distincții introduse în societăți au fost poate corecte din punct de vedere științific, dar, în anumite cazuri, acestea au încălcat o pace fragilă și au contribuit, printre altele, la conflicte violente. În cazul Indiei și Pakistanului, un spațiu în care s-au dezvoltat culturi milenare, rivalitățile și conflictele preexistente au fost legate atât de aspecte culturale și religioase, cât și de războaie pentru dominația politică asupra teritoriilor. Dintr-o perspectivă constructivistă, un spațiu cultural poate fi evaluat ca multicultural sau cosmopolit, adică divers și relativ stabil, în timp ce același spațiu poate fi descris ca divizat și predispus la conflicte.

La momentul divizării, statul princiar Jammu și Kashmir se afla sub domnia lui (Sir) Maharaja (Prințul) Hari Singh, moștenitor al dinastiei Singh aflate la putere, care ar fi fost instaurată cu ajutorul britanic, iar alegerea inițială a fost aceea de a rămâne independent de cele două noi țări/dominații, Pakistan și India. Cu toate acestea, din cauza presiunilor și atacurilor din teritoriile pakistaneze, Jammu și Kashmir ar fi trimis o cerere, și anume Instrumentul de aderare (pentru Jammu și Kashmir), pentru a se alătura Indiei, care a fost acceptată în octombrie 1947 de lordul Mountbatten ca o condiție prealabilă pentru trimiterea trupelor de apărare. Aderarea a fost descrisă ca fiind controversată și chiar frauduloasă, în special de partea pakistaneză, întrucât principiul autodeterminării nu ar fi fost aplicat în 1947 sau după aceea.

Statutul juridic al Jammu și Kashmir ca parte a Indiei a fost o sursă de tensiuni și conflicte încă din 1947. Pe lângă lipsa unui referendum, două aspecte suplimentare fac parte din discuție: majoritatea populației era în 1947 și rămâne musulmană, iar opțiunea inițială de a se alătura Indiei, a cărei existență sau validitate este uneori pusă sub semnul întrebării, s-ar fi bazat pe o India unitară ca succesoare a Rajului, nu pe o divizare bazată în esență pe criterii religioase, caz în care regiunea Jammu și Kashmir s-ar fi alăturat părții musulmane. În plus, aderarea ar fi trebuit să fie supusă votului popular, așa cum a sugerat Maharaja Hari Singh și a declarat Lord Mountbatten.

Status quo-ul a dus la multiple evenimente violente, inclusiv confruntări militare între India și Pakistan. După al treilea război indo-pakistanez din 1971 (primul în 1947-1948 și al doilea în 1965), a fost semnat Acordul de la Simla din 1972. Documentul recunoaște, în esență, succesul Indiei în separarea Bangladeshului de Pakistan, întrucât a deschis calea pentru recunoașterea independenței Bangladeshului și, printre altele, abordează situația din Jammu și Kashmir prin două dispoziții majore: linia de control este recunoscută de ambele părți, adică linia de demarcație impusă militar pentru această regiune, și un acord reciproc de a continua negocierile numai la nivel bilateral, fără coordonarea internațională sau a unei terțe părți. Cu toate acestea, au urmat acțiuni unilaterale, iar confruntările s-au intensificat odată cu primul test nuclear efectuat de India în 1974, urmat de înarmarea nucleară a Pakistanului.

Prin articolul 35A din Constituție (care deleaga guvernului regional competența de a adopta cerințe pentru rezidența permanentă în regiune) și articolul 370 (statutul special al regiunii), statutul de autonomie specială al Jammu și Kashmir a fost garantat până în 2019, când a fost abrogat de către autoritățile indiene. Această măsură a condus la o militarizare și mai accentuată a regiunii și la intensificarea tensiunilor dintre India și Pakistan, dar comunitatea internațională nu a reacționat în mod semnificativ la schimbarea statutului.

Disputa din Jammu și Kashmir reprezintă o problemă centrală și de lungă durată între India și Pakistan. Un factor important care alimentează disputa este moștenirea colonială, de-a lungul frontierelor stabilite de colonizatori fie pe baza unei logici exogene, teoretice, care nu ținea seama de realitățile de pe teren, fie ancorate în interese proprii. Tradițiile și factorii juridici au devenit instrumente de confruntare între India și Pakistan, pe lângă segregarea religioasă moștenită, accentuată de Raj. India pare să-și promoveze interesele în istoria recentă mai rapid decât Pakistanul în întreaga regiune, prin exercitarea cu succes a influenței sale pentru a obține separarea Bangladeshului și prin promovarea treptată a intereselor sale politice în regiunea Jammu și Kashmir.

Constituția Indiei a proclamat un stat secular, iar acest principiu este promovat la nivel oficial.

Cu toate acestea, populația hindusă este de departe cea mai numeroasă din India de la independență (83,4 % în 1961 și 80,5 % în 2001), în ciuda unei creșteri relative a populației musulmane de la 10,7 % în 1961 la 13,4 % în 2001. Religia de stat în Pakistan este islamul, iar în Constituția Bangladeshului islamul este desemnată religie de stat, fiind menționat și principiul secularismului. La nivel ideologic, India este în esență o țară democratică, adesea numită cea mai mare democrație din lume, și ocupă locul 61 în clasamentul libertății religioase, în timp ce Bangladeshul ocupă locul 77, iar Pakistanul nu figurează printre primele 89 de țări în ceea ce privește libertatea religioasă. În toate cele trei țări, religia pare să se impună ca un factor social și politic important, indiferent de discursul legal și oficial. În contextul unui val naționalist reînnoit pe scena internațională, revizuirea identităților în Pakistan și India devine o provocare nouă pentru populație și reprezentanții politici, în special din cauza moștenirii și conflictelor istorice care nu au fost soluționate în mod durabil.

3. Evoluții geopolitice în Asia de Sud: o scurtă prezentare generală

În 2025, termenul „economie emergentă” poate fi considerat relativ, datorită înțelegerii clasice a emergenței, dar și transformărilor geopolitice și economice internaționale. Prin urmare, economiile Indiei și Pakistanului pot fi considerate, de asemenea, emergente, dar din cauza unor factori diferiți și în contexte diferite.

Populația Indiei a ajuns la 1,44 miliarde în 2023, în timp ce cea a Pakistanului era de 247,5 milioane. Din 1960, populația Indiei a crescut cu 330,28 % față de valoarea inițială luată în considerare, în timp ce cea a Pakistanului a crescut cu 541,47 % față de valoarea din anul de referință 1960.

În ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor (paritatea puterii de cumpărare – PPP), India a depășit Pakistanul în 2009. În perioada 2020 (6 715 USD) – 2023 (10 166,2 USD) s-a înregistrat o creștere accentuată a PIB-ului pe cap de locuitor al Indiei, exprimat în dolari americani la cursul de schimb internațional. Pakistanul a înregistrat, de asemenea, o creștere a PIB-ului PPP pe cap de locuitor în această perioadă, dar de la 5.048 USD în 2020 la 6.036,7 USD în 2023. O rată de creștere a PIB-ului PPP comparabilă cu cea a Indiei a fost înregistrată și de Bangladesh, care a ajuns la 9.147,8 USD în 2023, de la 6.640,6 USD în 2020. Acești indicatori generali sugerează o poziție economică mai puternică decât cea a Nepalului sau Afganistanului, dar incomparabilă cu cea a țărilor din regiune, precum Iranul sau China.

Conflictul dintre Pakistan și India, determinat în esență de regiunea Jammu și Kashmir și, în aprilie 2025, aparent și de problema apei, a transformat regiunea într-o destinație pentru arme, potențial a doua cea mai mare destinație pentru arme din lume, după Asia de Vest/Orientul Mijlociu. În perioada 2020-2024, India (al doilea importator de arme) și Pakistan (al cincilea importator de arme) au reprezentat 12,9 % din totalul importurilor mondiale de arme înregistrate de SIPRI. Printre primii 10 importatori, Qatar (6,8 %), Arabia Saudită (6,8 %), Egipt (3,3 %) și Kuweit (2,9 %) au reprezentat 19,8 % din totalul importurilor de arme, urmate de Emiratele Arabe Unite, cu 2,6 % din total, pe locul 11. Aceste transferuri nu includ desfășurări sau transferuri de tehnologie, cum ar fi cele dintre SUA și Israel, dar sunt considerate un indicator relativ reprezentativ al peisajului transferurilor de armament la nivel mondial.

Desigur, indicatorii analizați în paragrafele de mai sus sunt de natură economică, dar comerțul cu arme are un impact deosebit asupra securității regionale și asupra societăților în ansamblu. În timpul Războiului Rece, toate țările au fost supuse presiunilor confruntării dintre SUA și aliații săi, pe de o parte, și Uniunea Sovietică și aliații săi, pe de altă parte. În cursa pentru supremație, aceasta din urmă a decis să sprijine dezvoltarea sectoarelor nucleare din China, India și Pakistan. Aceste decizii strategice au schimbat peisajul de securitate din Asia pe termen scurt (în a doua jumătate a secolului al XX-lea) și, potențial, cursul istoriei, dar nu au împiedicat dizolvarea Uniunii Sovietice și nu au contribuit la câștigarea confruntărilor precum războiul rus din Afganistan.

Confruntarea dintre SUA și Uniunea Sovietică a afectat relațiile primei cu Pakistanul, o țară care era, alături de India, partener al Rusiei, dar și al Americii. Într-un articol care verifică afirmațiile lui Hillary Clinton interpretate ca „Noi am creat Al-Qaeda”, care au fost considerate false, jurnalistul Nick Hardinges citează declarații din videoclipul lui Clinton: „…Avem, de asemenea, o istorie de intrări și ieșiri din Pakistan. Adică, să ne amintim că oamenii cu care luptăm astăzi, i-am finanțat acum 20 de ani. Și am făcut-o pentru că eram angajați în această luptă cu Uniunea Sovietică. Ei au invadat Afganistanul și noi nu voiam să-i vedem controlând Asia Centrală. Și ne-am apucat de treabă… Și a fost președintele Reagan, în parteneriat cu Congresul condus de democrați, care a spus: „Știți ce? Sună ca o idee destul de bună. Să ne ocupăm de ISI și de armata pakistaneză și să recrutăm acești mujahedini. E grozav. Să aducem câțiva din Arabia Saudită și din alte locuri care importă islamul wahhabit, ca să putem învinge Uniunea Sovietică”. Mass-media, în special cea indiană, a prezentat declarațiile din aprilie 2025 ale ministrului pakistanez al apărării, Khawaja Asif, într-un interviu acordat Sky News, potrivit cărora țara sa a făcut „treaba murdară” pentru Occident, iar ministrul „… a recunoscut istoria țării sale de sprijinire, instruire și finanțare a organizațiilor teroriste”. În consecință, o serie de declarații par să confirme existența unor acorduri și operațiuni speciale între SUA și Pakistan, cu impact cel puțin la nivel regional și care datează cel puțin din anii 1970.

Începând cu 2025, mizele regionale par să devină mai mari ca niciodată. Fosta superputere din Asia de Sud, adică Regatul Unit, pare să caute o influență globală reînnoită în urma Brexitului, iar SUA caută soluții pentru a-și menține dominația în relațiile post-Kissinger cu Asia și, în special, cu China. În acest context, trebuie avut în vedere faptul că ideea înlocuirii Chinei cu India ca partener economic major nu este nouă: încă din 1945, Oficiul Serviciilor Strategice al SUA (OSS) „…începuse deja să identifice India independentă ca un posibil rival comercial al Chinei”.

Recunoscând că ipoteza prezentată mai sus rămâne un subiect deschis, trebuie subliniat faptul că SUA ar putea fi a doua țară care privește cu un ochi în trecut și cu altul în viitor în ceea ce privește această regiune, după Regatul Unit: o posibilă trecere de la cooperarea economică cu China la India este una dintre premisele vehiculate în diverse scenarii și, în al doilea rând, succesul economic american din trecut s-a bazat pe comerțul și schimburile cu Asia. În ceea ce privește schimbările în prezența superputerilor, Federația Rusă pare să-și fi minimizat rolul, sau mai degrabă resursele investite pentru a influența rezultatele regionale, iar China a devenit prima economie mondială în termeni de PIB total PPP, în timp ce India a devenit a treia țară din acest punct de vedere. O evaluare bazată pe PIB-ul absolut în USD ar putea revela aspecte suplimentare ale comparației, dar având în vedere natura fluidă și din ce în ce mai imprevizibilă a comerțului mondial și viitorul dolarului american în contextul alternativelor emergente, acești parametri nu vor fi evaluați în detaliu în scopul prezentului studiu.

Ca prima superputere comercială și economică modernă care nu și-a câștigat poziția prin războaie majore, China recalibrează treptat comerțul asiatic și mondial și, în consecință, peisajul geopolitic. Cu toate acestea, alianțe precum BRICS, Organizația de Cooperare de la Shanghai (SCO) sau Inițiativa Centurii și Drumului (BRI) nu sunt direct comparabile cu cele occidentale/conduse de Occident, cum ar fi, de exemplu, NATO, Uniunea Europeană sau G7. Organizațiile asiatice și cele conduse de China sunt mai tinere și mai flexibile în ceea ce privește cooperarea și regulile de concurență, iar autonomia participanților este predominantă în mod inerent. În acest context, autonomia Indiei pe scena internațională este un factor relativ complex, cu un potențial ridicat de a determina rezultate istorice.

Spre deosebire de China, India nu a primit un loc în Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite (CSONU) după al Doilea Război Mondial, deși populația sa era relativ numeroasă și a aderat la acordul de la Bretton Woods ca piață importantă la momentul înființării sale. În consecință, India a militat în ultimele decenii, alături de alte țări precum Turcia, pentru o reformă a sistemului Consiliului de Securitate, care să reflecte rolul său economic și de securitate la nivel mondial, deși, spre deosebire de China, India înregistrează un deficit comercial, iar volumul exporturilor sale nu se situează printre primele 10 la nivel mondial. Prin urmare, China nu a exercitat o influență suficientă pentru a-și îmbunătăți în mod decisiv poziția internațională pe baza relațiilor cu puterile occidentale și, în timp ce a continuat cooperarea, a devenit și membru al BRICS și al SCO. În ceea ce privește participarea la BRI, India părea să ia în considerare ideea unui proiect concurent, în cazul în care partenerii occidentali și, de exemplu, partenerii din Orientul Mijlociu, ar fi contribuit în mod semnificativ.

La începutul anilor 2020, ideea de a concura cu China era un subiect dominant în Occident, dar începând cu 2025, evoluții internaționale majore, precum războiul din Ucraina și programele de sancțiuni asociate, precum și confiscarea fondurilor, tarifele și măsurile similare, confirmă o tendință de contracție financiară pentru polii tradiționali, indiferent de cauze. Prin urmare, India nu pare să dispună de resursele necesare pentru a concura cu China în cadrul BRI, chiar și alături de partenerii săi, și, în timp ce continuă să facă afaceri cu Occidentul și să rafineze petrolul rusesc, joacă un rol important în evoluția BRICS și SCO. Din această perspectivă, dacă negocierile politice dintre India și China vor înregistra progrese semnificative, India ar putea deveni chiar un partener mai activ al BRI din motive economice, în contextul unor constrângeri geopolitice majore: în timp ce regionalizarea este prezentată ca o plasă de siguranță pentru globalizarea totală, trebuie recunoscut faptul că India, cu majoritate hindusă, deși este o piață mare, este înconjurată de țări musulmane importante, precum Iran, Afganistan, Pakistan și Bangladesh, și, potențial, de viitorul lider economic mondial incontestabil, China, aceasta din urmă având o bază de clienți globală și acorduri speciale de cooperare cu vecinii săi, precum ASEAN. Din această perspectivă, dacă regionalizarea modernă va da rezultate pe termen lung, aceasta ar putea plasa India asiatică în viitor undeva între SUA și Canada secolului XX în ceea ce privește influența regională, cu excepția cazului în care evenimente perturbatoare vor remodela tendințele actuale.

Geopolitica regională și relațiile dintre India și Pakistan sunt modelate de țările înseși și de actori exogeni tradiționali, precum Regatul Unit și SUA, dar interesele regionale ale Chinei, de exemplu, în porturi precum Gwadar, altfel similare cu interesul Indiei pentru portul iranian Chabahar, deși nu fac parte dintr-un efort sistematic similar, reprezintă atât un nou vector de aliniere regională, cât și un exemplu replicat la nivel global prin proiecte precum Coridorul Internațional de Transport Nord-Sud (INSTC) sau Drumul Dezvoltării Irakului. În consecință, cei doi vectori principali de dezvoltare geopolitică în Asia de Sud sunt creșterea numărului de actori internaționali relevanți și reorganizarea strategiilor ca urmare a inițiativelor fundamental noi ale Chinei la nivel global (BRI) sau regional (Coridorul Economic China-Pakistan – CPEC).

4. Tensiunile contemporane dintre India și Pakistan și escaladarea din aprilie 2025

De la începerea programelor nucleare în jurul anilor 1970, situația securității în regiune s-a deteriorat semnificativ. De asemenea, seria de războaie din Orientul Mijlociu și Afganistan a exercitat o presiune suplimentară asupra acestei regiuni, direct sau indirect. Clasificarea poate include tensiuni datorate confruntărilor regionale istorice din trecut, confruntărilor din trecut provocate sau facilitate de fostele superputeri și tensiunilor contemporane datorate provocărilor obiective sau proiecțiilor intereselor exogene ale superputerilor în Pakistan și India.

În special în Pakistan, situația de securitate a fost foarte instabilă, cu implicații la nivel intern și regional. Pe de o parte, tensiunile moștenite din Jammu și Kashmir și confruntările multiple cu India reprezintă o provocare importantă în materie de securitate, care probabil va continua într-un ritm lent, cu episoade acute din când în când. Însă în acest context sunt relevanți și alți doi factori: diviziunile politice interne și un context regional mai larg de instabilitate.

Lupta politică internă se reflectă în competiția acerbă dintre partidul prim-ministrului Shehbaz Sharif, Liga Musulmană din Pakistan-Nawaz, și partidul fostului prim-ministru Imran Khan, Pakistan Tehreek-e-Insaf. La alegerile din 2024, 12 partide sau coaliții au câștigat locuri în parlament, numărul maxim de locuri câștigate de un singur partid sau coaliție fiind de 75, în timp ce 101 locuri au fost câștigate de candidați independenți dintr-un total de 265 de membri aleși (în circumscripția electorală cu alegeri amânate). Confruntările politice pot duce la interzicerea partidelor politice, cum a fost cazul Partidului Comunist din Pakistan în 1954, al Ligii Awami în 1971, al Partidului Național Awami în 1971 și 1975, al Jeay Sindh Qaumi Mahaz-Arisar în 2020, al Tehreek-e-Labbaik Pakistan în 2021 și al Mișcării Muttahida Qaumi. În ceea ce privește una dintre principalele surse de instabilitate, și anume frontiera permeabilă cu Afganistanul, mass-media citează Institutul Pakistan pentru Studii privind Conflictele și Securitatea (PICSS), care susține că, după preluarea puterii de către talibanii afgani în august 2021, au avut loc 2386 de atacuri teroriste în Pakistan, soldate cu 3399 de morți, dintre care 924 erau civili. Articolul sugerează că organizații precum Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) ar putea fi responsabile pentru incidentele de securitate.

Frontul de Eliberare Baloch reprezintă o mișcare separatistă din Pakistan, dar întrucât Baluchistanul este și o regiune din Iran, mișcările și acțiunile multiple și potențial transfrontaliere destabilizează regiunea. În 2019, Abdul Hameed Khan și Sher Nadir Shahi s-au predat autorităților pakistaneze după ce au participat la diverse acțiuni destabilizatoare. Khan, liderul mișcării separatiste Frontul Național Balwaristan (Grupul Hameed), ar fi fost recrutat de serviciile de informații indiene prin intermediul Serviciului de Cercetare și Analiză al Indiei (RAW), acesta din urmă alimentând tulburările și subversiunea în regiunile relevante pentru proiectul CPEC, la care se opune India. Khan ar fi fost recrutat în timpul unei vizite în Nepal, după care a primit un apartament și fonduri în New Delhi pentru o perioadă de 11 ani. India l-a trimis apoi pe Khan la Bruxelles în diferite ocazii pentru a promova discursuri anti-Pakistan și a furnizat 1 miliard de rupii indiene pentru activități perturbatoare în Pakistan.

Alți factori de destabilizare din regiune provin de la anumite foste republici sovietice care formează acum Asia Centrală și care fie găzduiesc grupuri violente, fie servesc drept baze de recrutare pentru promotori regionali sau globali ai violenței.

În consecință, situația tensionată din Pakistan și India nu rezultă neapărat doar din confruntările la nivel de stat, ci și din conflictele regionale sau mișcările separatiste. În India, de exemplu, numărul revoltelor comunitare a crescut cu 84 %, ajungând la 59 în 2024. De asemenea, atacurile teroriste precum masacrul de la Mandai (1980), asasinarea lui Rajiv Gandhi (1991) și masacrul de la Bagber (2000) sugerează că, deși relațiile cu Pakistanul, Jammu și Kashmir sau actorii violenți pro-musulmani reprezintă o provocare pentru New Delhi, incidentele de securitate din India au și alte surse, ceea ce subliniază complexitatea crescândă a securității moderne. În plus, în cazul atacurilor teroriste din Mumbai din 2008, extrădarea în India a omului de afaceri din Chicago, de origine pakistaneză și cetățean canadian, Tahawwur Hussain Rana, pentru a fi anchetat ca principal suspect în complot, pare să fi devenit o soluție politică după 17 ani de la tragicul eveniment.

Marți, 22 aprilie 2025, persoane înarmate au ucis 26 de persoane în regiunea Pahalgam din Jammu și Kashmir. Incidentul, atribuit Pakistanului în ciuda respingerii acuzațiilor de către acesta din urmă, a dus la o serie de măsuri care sugerează atât preocupări de securitate, cât și interese politice și economice pe termen lung ale celor două țări. New Delhi a anunțat suspendarea Tratatului privind apele Indusului (1960), o măsură care vizează reducerea cotei de apă pe care o primește Pakistanul, a expulzat consilierii militari din misiunea diplomatică a Pakistanului în India, a redus numărul personalului diplomatic de pe teritoriul său, a suspendat eliberarea vizelor pentru cetățenii pakistanezi și, ulterior, a cerut cetățenilor pakistanezi să părăsească India. Articolul citat mai sus prezintă o imagine dintr-o manifestație pe care se poate citi: „Stop terorismului cu apa”. Pakistanul a ripostat cu măsuri simetrice, printre care închiderea reciprocă a frontierelor, suspendarea eliberării vizelor, cu excepția cazurilor excepționale, interzicerea comerțului cu India și a accesului companiilor aeriene indiene în spațiul său aerian, și a decis să „suspende”, adică să întrerupă punerea în aplicare a Acordului de la Simla din 1972.

Tratatul privind apele Indusului prevede că toate apele „râurilor estice”, adică Sutlej, Beas și Ravi, sunt disponibile pentru utilizarea fără restricții de către India, în timp ce afluenții acestui râu din Pakistan sunt disponibili pentru utilizarea Pakistanului. Râurile vestice, adică Indus, Jhelum și Chenab, sunt puse la dispoziția Pakistanului pentru utilizare fără restricții. Utilizarea de către India a apei din râurile occidentale este detaliată în anexa C, iar producția de energie hidroelectrică de către India din râurile occidentale este detaliată în anexa D. Potrivit surselor indiene, proiectul barajului Kishanganga (pe râul Kishanganga, afluent al Chenab) a fost inițiat în 2007 și urma să fie finalizat în 2016, în timp ce proiectul barajului Ratle a fost inițiat în 2013. Ambele proiecte indiene au fost contestate de Pakistan la Curtea de Arbitraj (de la Haga) și prin intermediul mecanismului denumit „expert neutru”. În ultimii ani, India a adoptat poziția de a respinge Curtea de Arbitraj și a susținut numai mecanismul expertului neutru, dar Banca Mondială, semnatară a tratatului, ar fi inițiat ambele procese de soluționare în 2022. Niciunul dintre proiecte nu a fost finalizat până în prezent, iar litigiul este în curs.

Capacitatea hidroenergetică instalată în India în 2023 era de 51.897 MW, iar cea a Pakistanului de 10.649 MW pentru același an. În indicele de stres hidric pentru 2023, India ocupă locul 24, iar Pakistanul locul 31, în fruntea clasamentului se află țările din Golful Persic: (Cipru ocupă locul 2), Oman, Qatar, Bahrain (Libanul ocupă locul 6), Emiratele Arabe Unite și Arabia Saudită au cel mai ridicat indice de stres hidric.

Fără îndoială, India și Pakistanul au avut dispute îndelungate pe probleme de securitate și apă, dar, în același timp, trebuie recunoscut că, potrivit literaturii de specialitate, 25 de țări și un sfert din populația mondială sunt expuse unui stres hidric extrem de ridicat, iar 4 miliarde de oameni, adică aproximativ 50% din populația mondială, sunt expuși stresului hidric, acest procent fiind de așteptat să crească la 60% până în 2050. Din această perspectivă, un conflict similar între Etiopia și Egipt cu privire la barajul Renaissance a polarizat atât țările implicate direct, cât și susținătorii sau superputerile care au interese în obținerea de concesii în urma conflictului. În consecință, ținând seama de tendințele mondiale, conflictul dintre India și Pakistan nu este neapărat un punct de confruntare specific între cele două țări, ci face parte dintr-o evoluție globală a conflictelor legate de apă și baraje.

Răspunsul Pakistanului la recentele acțiuni ale Indiei în urma atacului armat din aprilie 2025 a venit sub forma suspendării Acordului de la Simla. Acordul de la Simla din 1972 avea ca scop încetarea confruntării prin mijloace pașnice, prin acord reciproc, și abținerea de la utilizarea amenințării cu forța „împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a celeilalte părți”. Linia de control (în ceea ce privește Jammu și Kashmir) rezultată în urma încetării focului din 17 decembrie 1971 trebuia respectată și consfințea că „Niciuna dintre părți nu va încerca să o modifice în mod unilateral, indiferent de diferențele reciproce și de interpretările juridice”. „Încercarea de a modifica” linia nu este cu siguranță o formulare perfectă, ca orice altă formulare generală, dar interpretarea schimbărilor politice fundamentale din Jammu și Kashmir operate de India în ultimii ani ca modificări nu poate fi exclusă în totalitate, mai ales că populația locală nu a votat într-un referendum, iar alegerea Pakistanului de a pune sub semnul întrebării obligațiile sale în temeiul acordului poate duce la acțiuni în justiție la forurile internaționale și la mobilizarea aliaților pentru a-i susține poziția. Având în vedere că cele două țări au schimbat focuri de armă la 28 aprilie 2025 și că armata pakistaneză a avertizat asupra unui potențial atac militar indian, pe fondul informațiilor potrivit cărora India se pregătește pentru o astfel de acțiune, criza se adâncește și mai mult.

5. Evaluarea crizei, dezamorsarea tensiunilor și cooperarea

Gestionarea crizelor internaționale ca model de rezolvare a problemelor poate recurge la modele statice, cum ar fi modelul iceberg, sau la analiza proceselor, acesta din urmă identificând următoarele etape: pre-criză, criză și post-criză. Alte modele identifică etape precum pace stabilă, pace instabilă, criză și război, punând accentul pe diplomație și consolidarea păcii, precum și pe activitățile de menținere a păcii.

Presupunând că se utilizează acest din urmă model de proces și terminologia Centrului Internațional de Securitate Notre Dame/Centrului George C. Marshall pentru Studii de Securitate pentru a menține coerența, deși orice alt model de proces poate conduce la concluzii similare, prima întrebare care se pune este dacă relațiile dintre India și Pakistan după 1947 pot fi considerate o pace stabilă sau instabilă. Indiferent de nivelul de pozitivism al evaluării, trebuie recunoscut că situația de securitate a acestor două țări și dintre ele nu este comparabilă cu cea a Spaniei și Franței după al Doilea Război Mondial sau a Norvegiei și Finlandei. Prin urmare, având în vedere cele patru etape, prevalența păcii a fost interconectată cu perioade de criză și războaie între India și Pakistan. În mod similar, achiziționarea de arme nucleare, precum și războaiele regionale, în special cele din Afganistan, precum și proiecția intereselor superputerilor nu au înclinat neapărat balanța către o pace stabilă.

Singurele inițiative internaționale care ar putea constitui o gestionare pre-criză sau urmărirea unei păci stabile sunt cadrele precum SCO sau SAARC, dublate de eforturile guvernelor regionale/asiatice de a pacifica regiunea în general. Vladimir Norov, secretarul general al SCO în 2019, a sugerat că, pentru ca India și Pakistanul să participe la SCO, lupta „necondiționată” împotriva terorismului este o condiție prealabilă fundamentală, în urma atacurilor teroriste de la Pulwama. Același mesaj este reiterat în 2025, când mai multe rapoarte sugerează posibilitatea subminării unității SCO, vina fiind atribuită diverselor actori, în funcție de unghiul de observare.

Ipoteza că această criză era previzibilă, ca parte a unei escaladări sinuoase între India și Pakistan, este susținută de argumente precum contextul conflictual, amenințarea teroristă regională mai largă și o comunitate internațională mai puțin pregătită, care sugerează potențiale oscilații între statul de drept și legea celui mai puternic pe termen scurt: în ultimele decenii nu a fost obișnuit să se discute deschis despre anexarea unor părți de teritoriu din alte țări, cum ar fi, de exemplu, Groenlanda. În acest context, distanța temporală dintre pacea stabilă și un potențial război poate fi mai scurtă, mai ales că actorii regionali puternici, precum China, nu intervin cu ușurință în disputele dintre terți și nu impun pacea internațională prin mijloace militare. De asemenea, forurile globale, precum Consiliul de Securitate, se află într-un impas parțial din cauza conflictelor precum cele din Ucraina și din teritoriile palestiniene ocupate. Într-un scenariu de negociere, deși ambele părți vor încerca să-și maximizeze pozițiile, rezultatele ar putea fi dictate, în cel mai bun caz, de raporturile de forță și de concesii față de terți, dar abordarea factorilor fundamentali ai crizei nu pare a fi un rezultat probabil. Prin urmare, criza, indiferent de gravitatea sa, nu pare a fi una existențială, ci mai degrabă un episod din lunga listă a crizelor fundamentale dintre India și Pakistan.

Există foarte puține argumente, poate chiar nici unul, care să susțină ipoteza unei crize imprevizibile. De asemenea, India pare să mizeze pe victorii succesive, precum cele din 1971 și 1999, combinând astfel determinarea cu angajamentul internațional pentru a impune o extindere pe termen lung a influenței sale și, în cazul Jammu și Kashmir, a dominației sale. În consecință, o revenire la pace, fie ea stabilă sau instabilă, ar putea părea fezabilă pentru India numai dacă și-ar îmbunătăți situația strategică și politică generală. Prin urmare, cu sau fără participarea internațională la gestionarea crizei, un rezultat previzibil ar fi un avans minim al Indiei în detrimentul Pakistanului. Având în vedere această premisă, se pune întrebarea dacă Pakistanul ar putea ajunge sau este aproape de un punct de cotitură și dacă este gata să utilizeze mijloace de descurajare la scară largă sau nucleare pentru a opri avansul Indiei. Deși această criză este în prezent comparabilă cu cele anterioare și nu se află încă în stadiul de război, dacă Pakistanul ar împărtăși, de asemenea, opinia că statul de drept la nivel mondial este negociabil, acest lucru ar favoriza reacții mai dure. Cu toate acestea, contraargumentul la această ipoteză este influența pe care China o are asupra Pakistanului și interesul său de a promova pacea regională și globală, pentru a-și continua dominația economică rapidă și generalizată.

În consecință, caracteristicile crizei din aprilie 2025 dintre India și Pakistan par a fi previzibilitatea, amploarea regională a impactului și voința bine pregătită a ambelor părți de a ajunge la acorduri parțiale, în contextul lipsei fundamentale a unei păci stabile între cele două țări și în regiunea mai largă. Cu toate acestea, având în vedere criza globală mai amplă a păcii și reînarmarea rapidă a practic tuturor țărilor, în special a Europei, această criză poate contribui la o stare generalizată de conflict și polarizare la nivel global, pe fondul multiplelor crize legate de apă și mediu care vor afecta întreaga populație mondială.

6. Concluzie

Criza de securitate din aprilie 2025 dintre India și Pakistan nu a fost o surpriză, iar soluționarea acesteia va duce probabil la o pace mai largă pentru cele două țări și pentru regiune. Aceste două țări vecine au moștenit atât Rajul Britanic, cât și proiecția puterii britanice până în prima parte a secolului al XX-lea, când influența globală americană și Războiul Rece au devenit factori predominanți în geopolitica regională. Prezentul studiu identifică conflictul dintre India și Pakistan ca fiind unul ideologic și politic, dar și parte a unui model mai larg de confruntare a țărilor musulmane de către marile puteri occidentale, precum Regatul Unit și Statele Unite, pe tot parcursul secolului al XX-lea, în special după dizolvarea Imperiului Otoman și reapariția conflictului regional în Orientul Mijlociu.

În secolul XXI, afirmarea aspirațiilor economice ale Chinei a adăugat un nou nivel de complexitate politicii regionale, în special în contextul discursului privind potențialul Indiei de a concura cu China.

Cei doi factori contemporani majori care alimentează diferențele dintre India și Pakistan, pe lângă concurența evidentă, sunt amenințarea teroristă, care este o caracteristică regională care se întinde de la Marea Mediterană până în India, și tensiunile cauzate de apa și alți factori de mediu sau demografici asociați. Rezultatele războiului global împotriva terorismului au fost contestate, dar, indiferent de indici, paradigmele politice evoluează cu viteze diferite în diferite țări din regiunea Pakistanului și Indiei, iar diferențele produc periodic evenimente tragice care întăresc necesitatea de a construi și menține capacitatea de confruntare.

Acest studiu a identificat criza din aprilie 2025 dintre India și Pakistan ca fiind previzibilă și încă limitată în comparație cu războaiele anterioare, în prima săptămână. De asemenea, studiul a identificat că India pare să obțină câștiguri geopolitice în confruntarea cu Pakistanul după 1947, dar având în vedere arsenalul nuclear al ambelor țări, exemplul reafirmării influenței Rusiei față de extinderea NATO spre est și poziția Indiei între țările musulmane și China, câștigurile sale sunt încă relativ mici și nu definitive.

Dacă lupta împotriva terorismului rămâne un obiectiv clar și incontestabil, confruntarea pentru apă pare să exacerbeze, mai degrabă decât să atenueze, peisajul conflictual nu numai pentru India și Pakistan, ci și la scară globală. Dacă nu vor apărea tehnologii durabile de desalinizare, împreună cu infrastructura de distribuție, deplasările și crizele pe scară largă ar putea deveni un factor tot mai important al tensiunilor și crizelor, cu efecte secundare potențial catastrofale.

Cadrele și instituțiile de soluționare a conflictelor și crizelor vor atenua probabil criza din aprilie 2025 dintre India și Pakistan și vor readuce situația la o pace relativă, stabilă sau instabilă. Acest lucru se poate întâmpla fie în cadrul grupurilor de lucru regionale, precum SAARC sau SCO, fie cu intervenția țărilor din regiune, precum Iranul, sau a altor actori de pace. Cu toate acestea, contextul conflictual global poate crește atât costul, cât și durata gestionării crizelor.

În consecință, prezentul studiu identifică faptul că, deși criza este semnificativă și tragică, situația globală de securitate ar putea favoriza apariția unor dispute similare în această regiune și dincolo de ea, întrucât anumiți lideri mondiali nu reușesc să promoveze dezarmarea, denuclearizarea și o pace sustenabilă, pe care lumea o caută după cel de-al Doilea Război Mondial.

7. Referințe

 ***. (1999). Partition of India. India Quarterly, 55(3-4), reproduced from India Quarterly, Vol. IV, No. 4, Oct-Dec 1948, 61-72.

Aldrich, J. R. (1998). American intelligence and the British Raj: The OSS; the SSU and India, 1942-1947. Intelligence and National Security, 13:1, 132-164.

BBC. (2022, August 15). Partition: Why was British India divided 75 years ago? Retrieved from BBC: https://www.bbc.com/news/world-south-asia-62467438

Business Today. (2019, March 21). ‘Impossible’ for India-Pak to participate in SCO without ‘unconditional’ fight against terror: Norov. Retrieved from Business Today: https://www.businesstoday.in/latest/world/story/impossible-for-india-pakistan-to-participate-in-sco-without-unconditional-fight-against-terror-norov-182483-2019-03-21

CFR. (2025, April 26). Conflict between India and Pakistan – Updated April 26, 2025. Retrieved from Council on Foreign Relations – Global Conflict Tracker : https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/conflict-between-india-and-pakistan

Drishtiias. (2025, January 24). Disputes Related to Indus Water Treaty. Retrieved from Drishtiias / The Indian Express: https://www.drishtiias.com/daily-updates/daily-news-analysis/disputes-related-to-indus-water-treaty

Government of India and Pakistan. (1972, July 2). Agreement between The Government of India and the Government of the Islamic Republic of Pakistan on Bilateral Relations (Simla Agreement). Retrieved from mea.gov.in: https://www.mea.gov.in/Portal/LegalTreatiesDoc/PA72B1578.pdf

Hardinges, N. (2024, March 25). Fact Check: Posts Claim Hillary Clinton Said ‘We Created Al-Qaeda’ in 2011. Here Are the Facts. Retrieved from Yahoo (Snopes): https://www.yahoo.com/news/fact-check-posts-claim-hillary-213400905.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAALF4Nl9zb50nvWIhSMDKFKZLC1YJlCp2pCHoYGQDN7dW9cA60UsEdQI23eaXCsYp3IPmGX4zslaPCDrzP6tkornwY8YibJ3YqUORN

hydropwer.org. (2025, April 28). South and Central Asia regional overview and outlook . Retrieved from hydropwer.org: https://www.hydropower.org/region-profiles/south-and-central-asia

Ijaz, H. (1995). KASHMIR DISPUTE AND THE INSTRUMENT OF ACCESSION. Strategic Studies, vol. 18, no. 2/3, pp. 13-27.

INDIA, PAKISTAN and INTERNATIONAL BANK FOR RECONSTRUCTION AND DEVELOPMENT. (1960, September/December). The Indus Waters Treaty 1960 (with annexes). Retrieved from UN Docs: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTs/Volume%20419/volume-419-I-6032-English.pdf

IPU Parline. (2025, April 27). Pakistan, National Assembly. Retrieved from IPU Parline Global Data on national parliaments: https://data.ipu.org/parliament/PK/PK-LC01/election/PK-LC01-E20240208/

Kashmir Law and Justice Project. (2024, October 27). BRIEF: What is the Instrument of Accession and Why Does it Matter? Retrieved from Kashmir Law & Justice Project: https://www.kljp.org/articles/brief-what-is-the-instrument-of-accession-and-why-does-it-matter

Khan, N., & Sultana, N. (2023). Global Diplomatic Response towards the Revocation of Special Status of Indian. Global Pakistan Studies Research Review, VI(I), 1-11.

Khan, R., Zubair Khan, M., & Abbas, Z. (2021). Moving Towards Human Catastrophe: The Abrogation of Article 370 in Kashmir Valley. Journal of Muslim Minority Affairs, 41:1, 78-85.

Kuzma, S., Bierkens, M. F., Lakshman, S., & et all. (2023, August 16). Aqueduct 4.0: Updated Decision-Relevant Global Water Risk Indicators . Retrieved from World Resources Institute: https://www.wri.org/research/aqueduct-40-updated-decision-relevant-global-water-risk-indicators

Mashal, M. (2025, April 27). India Seems to Be Building Its Case for Striking Pakistan. Retrieved from The New York Times: https://www.nytimes.com/2025/04/27/world/asia/india-pakistan-kashmir.html

Mustafa, K. D. (2024, July 19). Timeline of ban on political parties in Pakistan. Retrieved from https://www.samaa.tv/2087317963-timeline-of-ban-on-political-parties-in-pakistan

Notre Dame International Security Center. (2023, February 27). Crisis Management in International Relations . Retrieved from ND International Security Center: https://ndisc.nd.edu/news-media/news/crisis-management-in-international-relations/

Saaliq, S. (2025, April 11). U.S. extradites key suspected conspirator behind 2008 Mumbai terror attacks to India. Retrieved from PBS.rog: https://www.pbs.org/newshour/world/u-s-extradites-key-suspected-conspirator-behind-2008-mumbai-terror-attacks-to-india

Schonfield, V. (Strategic Studies Volume 42, Issue No 1, 2022). The Plebiscite Conundrum in Jammu and Kashmir. Institute of Strategic Studies Islamabad. , pp. 17-39.

Sharma, O. (2009, March 11). Change Comes Slowly for Religious Diversity in India. Retrieved from Population Reference Bureau: https://www.prb.org/resources/change-comes-slowly-for-religious-diversity-in-india/

SIPRI. (2025, March). TRENDS IN INTERNATIONAL ARMS TRANSFERS, 2024. Retrieved from SIPRI: https://www.sipri.org/sites/default/files/2025-03/fs_2503_at_2024_0.pdf

STATISTA IN HYDRO POWER. (2025, April 28). Gross hydro electricity generation in India from financial year 2011 to 2024 . Retrieved from STATISTA: https://www.statista.com/statistics/808198/india-hydro-electricity-generation/

TASS. (2025, April 25). Escalating tensions between Pakistan, India risk undermining SCO unity, analyst says. Retrieved from TASS News Agency: https://tass.com/world/1949423

The Express Tribune. (2019, May 20). RAW plot to sow anarchy in Gilgit-Baltistan busted. Retrieved from The Express Tribune (Pakistan): https://tribune.com.pk/story/1977118/raw-plot-sow-anarchy-g-b-busted

The Hindu. (2025, April 25). Pakistan doing West’s dirty work for decades: Pakistan Defence Minister. Retrieved from The Hindu: https://www.thehindu.com/news/international/pakistan-doing-wests-dirty-work-for-decades-pakistan-defence-minister/article69490687.ece

The New Arab. (2025, February 02). Exclusive: Washington using Nile dam dispute to pressure Egypt into accepting Gaza expulsion plan. Retrieved from The New Arab: https://www.newarab.com/news/exclusive-us-uses-egypt-dam-dispute-push-gaza-expulsion-plan

The New Indian Express. (2025, January 28). India witnessed 84% rise in communal riots in 2024: Report. Retrieved from The New Indian Express: https://www.newindianexpress.com/nation/2025/Jan/28/india-witnessed-84-rise-in-communal-riots-in-2024-report

U.S. News & World Report L.P. (2025, April 27). These Countries Are Known for Religious Freedom. Retrieved from U.S. News & World Report L.P.: https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings/religious-freedom

UK Parliament. (2025, April 26). 1947 Indian Independence Act. Retrieved from UK Parliament: https://www.parliament.uk/about/living-heritage/evolutionofparliament/legislativescrutiny/parliament-and-empire/collections1/collections2/1947-indian-independence-act/

ul Khaliq, R. (2025, April 24). India, Pakistan take reciprocal measures as tensions escalate after Kashmir attack. Retrieved from Anadolu Agency: https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/india-pakistan-take-reciprocal-measures-as-tensions-escalate-after-kashmir-attack/3547670

WB GDP PPP. (2025, April 27). GDP per capita, PPP (current international $) – India, Pakistan, Bangladesh. Retrieved from World Bank Group (database): https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=IN-PK-BD

WB POP. (2025, April 27). Population, total – India, Pakistan. Retrieved from World Bang Group (database): https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=IN-PK

World Population Review. (2025, April 28). Water Stress by Country 2025. Retrieved from World Population Review: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/water-stress-by-country

Zia, A. (2024, June). Cross-border terrorist attacks test Pakistan’s patience with the Taliban. Retrieved from TRT World: https://www.trtworld.com/opinion/cross-border-terrorist-attacks-test-pakistans-patience-with-the-taliban-18175267