Autor: Ecaterina MAŢOI, Președintele Strategic Dialogue for Global Affairs Initiative (SDGAi)
- Introducere
Invazia Rusiei în Ucraina a declanșat un conflict de lungă durată care, începând cu anul 2026, devine din ce în ce mai violent. Dincolo de confruntarea militară directă, atacurile reciproce asupra infrastructurii energetice au căpătat o importanță strategică — mai ales în contextul în care Europa se confruntă cu o criză energetică pe termen mediu, accentuată de importurile costisitoare de hidrocarburi, de secetă și de războiul din Iran.
Federația Rusă s-a clasat recent pe locul al doilea la nivel mondial în ceea ce privește capacitatea și volumul exporturilor de țiței, fiind devansată doar de Arabia Saudită, și se numără printre primii cinci exportatori de gaz prin conducte și de gaz natural lichefiat (GNL), Europa fiind, din punct de vedere istoric, una dintre principalele sale piețe. Cu toate acestea, cel puțin începând cu 2022, se conturează o schimbare sistemică a fluxurilor energetice globale, pe măsură ce Europa se străduiește să obțină o anumită independență energetică și să treacă la surse regenerabile. Cu toate acestea, atacurile anterioare asupra conductei de petrol Druzhba au evidențiat dependențele fundamentale ale Ungariei, Slovaciei și Republicii Cehe de petrolul rusesc, așa cum a demonstrat solicitarea urgentă a prim-ministrului ungar Peter Magyar de redeschidere a conductei în aprilie 2026. În plus, întâlnirea trilaterală dintre Turcia, Bulgaria și România din decembrie 2025, privind atacurile cu drone ale Ucrainei asupra petrolierelor care se îndreptau către Rusia, a subliniat importanța securității transportului de energie în Marea Neagră, dar nu a reușit să oprească această tendință. Noile atacuri ucrainene cu drone asupra Novorossiysk, care au vizat petroliere și un important terminal de țiței, ar fi fost oprite doar la cererea vicepreședintelui Statelor Unite (SUA), JD Vance, ceea ce a stârnit îngrijorări suplimentare din partea statelor riverane Mării Negre care încă depind de aprovizionarea cu petrol și gaze din Rusia, precum și din partea altor clienți internaționali.
Prezentul studiu analizează impactul evoluției conflictului ucrainean asupra ecosistemului energetic al Mării Negre dintr-o perspectivă procesuală, utilizând un cadru simplificat de competiție/echilibru al puterilor, justificat de evaluarea relațiilor internaționale ca fiind anarhice, imprevizibile și dominate de marile puteri. Cadrul de analiză permite identificarea evoluțiilor concurente sau complementare care afectează ecosistemul energetic al Mării Negre.
2. O scurtă trecere în revistă a evoluției conflictului din Ucraina și a atacurilor asupra infrastructurii energetice
În august 2026, războiul din Ucraina nu dă semne clare că s-ar apropia de sfârșit, deși abordările privind relația cu Federația Rusă au devenit mai nuanțate. Coeziunea frontului de susținere a Ucrainei a fost constantă la începutul conflictului, la fel ca și parteneriatul dintre puterile europene și SUA. Odată cu începerea celui de-al doilea mandat al președintelui Donald Trump — bazat pe o platformă care includea un pilon de pacificare — diversitatea pozițiilor privind conflictul a devenit mai evidentă pe scena globală.
Se estimează că alocările totale din partea SUA și a aliaților europeni pentru Ucraina, sub diverse forme, vor depăși 400 de miliarde de dolari pe parcursul celor patru ani de conflict, iar pe tot parcursul acestei perioade au apărut, de ambele părți, deficite de resurse materiale și de forță de muncă. Alianța firească care a luat naștere între Occident și Ucraina s-a bazat pe un concept construit de protecție împotriva Federației Ruse, precum și pe viziunea unui viitor comun în cadrul structurilor de cooperare economică și militară. Având în vedere aranjamentele post-sovietice care au definit Ucraina ca stat tampon la începutul anilor 1990, evoluțiile de după 2014 pot fi asimilate unei continuări sau, cel puțin, unei reaprinderi a competiției pentru controlul teritoriului.
Astfel, Ucraina a devenit în secolul XXI o frontieră dură disputată și, în cele din urmă, o linie de front începând cu 2014, când au început modificările teritoriale și reînarmarea.
Premisa unei alianțe unite care susține Ucraina încă de la început este susținută de acțiuni comune clare, inclusiv primirea refugiaților ucraineni și subvenționarea cheltuielilor acestora în țările UE și dincolo de acestea, importurile de produse agricole ucrainene în ciuda opoziției semnificative și a protestelor din partea fermierilor locali etc. Ucraina a primit un sprijin semnificativ din partea aliaților săi, probabil fără egal în orice război modern, dar greutatea războiului a fost cu siguranță resimțită diferit la Kiev și în capitalele aliate. Teama de expansionismul rus, combinată cu mesaje încurajatoare, precum rolul important pe care Ucraina l-ar putea juca ca furnizor emergent de securitate, a sporit greutatea suportată de această țară și de soldații ucraineni care mureau pe front în ceea ce era prezentat ca o acțiune de salvare a Europei.
Astfel, s-a dezvoltat o legătură profundă cu alianța occidentală la multiple niveluri, în ciuda limitărilor de ambele părți. În evaluarea comunicărilor publice în urma invaziei ruse din 2022, Ucraina a urmărit restabilirea suveranității sale teritoriale, în timp ce partenerii occidentali au invocat acțiuni menite să protejeze Europa împotriva expansionismului rus, obiective care, probabil, au convers. Cu toate acestea, această convergență asupra unor obiective strategice generale nu a împiedicat acțiunile unilaterale ale Ucrainei care au subminat direct interesele economice și energetice ale susținătorilor săi europeni.
Un prim exemplu semnificativ de acțiuni legate în mod clar de conflictul din Ucraina, dar care favorizau cel mult doar o parte a alianței, a fost bombardarea conductei Nord Stream din septembrie 2022. Germania a emis mandate de arestare pe numele autorilor ucraineni acuzați; unul dintre aceștia ar fi fost arestat în Italia, extrădat și se află acum în așteptarea procesului. Astfel, deși alianța cu și pentru Ucraina a rămas puternică, diverse acțiuni au atins interesele naționale suverane ale unor țări, cum ar fi Germania în exemplul de mai sus, pe măsură ce distrugerea infrastructurii energetice de ambele părți ale conflictului se desfășura.
Un alt punct culminant al confruntării a fost atins atunci când centrala nucleară din Zaporijia, ocupată de ruși, a luat foc în august 2024 la unul dintre turnurile de răcire, părțile acuzându-se reciproc, potrivit unor rapoarte, pentru incident. Totuși, acesta nu a fost nici primul, nici ultimul incident, această centrală rămânând un punct strategic important în conflict. Atacurile rusești asupra infrastructurii energetice ucrainene au vizat în principal centralele electrice, stațiile și infrastructura de transport și, deși s-a înregistrat o scurtă pauză în 2023, atacurile au reapărut în 2024. Rapoarte recente din perioada decembrie 2025–mai 2026 au indicat întreruperi în furnizarea căldurii, pe măsură ce temperaturile au scăzut sub -20 °C.
Atacurile ucrainene asupra infrastructurii energetice ruse includ lovituri asupra a 24 dintre cele 33 de rafinării majore de petrol ale Rusiei, conform datelor din mai 2026, inclusiv cele din Syzran, Ryazan, Moscova, Kirishi și Nijni Novgorod, care, potrivit rapoartelor, au generat pierderi în valoare de 100 de milioane de dolari pe zi. Numărul atacurilor ucrainene asupra infrastructurii petroliere și gaziere din Federația Rusă este cel mai ridicat (700), depășind atacurile asupra liniilor electrice (600) și stațiilor de transformare (350), Rosneft fiind compania cea mai vizată, suferind peste 71 de atacuri în 10 dintre cele 13 rafinării ale sale. Astfel, țintirea infrastructurii critice este în mod evident asimetrică: în timp ce Moscova a vizat în mod specific rețelele electrice, a căror distrugere afectează moralul populației și creează dificultăți statului în furnizarea de bunuri de bază cetățenilor, Kievul a vizat în principal infrastructura economică și militară, cu scopul de a reduce resursele rusești necesare continuării conflictului.
Pe 15 august 2026, Federația Rusă ar fi închis terminalul de export de petrol Sheskharis de la Novorossiysk, în urma unui atac cu drone ucrainene.
Deși reprezintă o continuare a atacurilor ucrainene asupra infrastructurii ruse de petrol și gaze, această acțiune afectează puternic comerțul energetic din Marea Neagră, în special pentru țări precum Turcia, România, dar și Kazahstan.
Pe lângă petrolul rus, Consorțiul Conductelor din Marea Caspică (CPC) — printre acționarii căruia se numără Chevron și ExxonMobil — livra, potrivit unor surse, 80 % din exporturile de petrol ale Kazahstanului prin terminalul Sheskharis. Terminalul încărca petrol pentru marile rafinării românești Petrobrazi și Petromidia (deținute de compania de stat kazahă KazMunayGaz), cea din urmă prelucrând singură 46,3 % din capacitatea totală de rafinare a României. Această evoluție a avut loc în contextul în care rafinăriile europene se confruntă cu o criză de aprovizionare, rezerve stocate reduse, niveluri scăzute ale apei pe rutele de transport, iar țările se luptă, de asemenea, cu seceta, incendiile forestiere și provocările legate de producția de energie electrică din surse hidroelectrice și nucleare. În plus, a fost afectat și terminalul de cereale din Novorossiysk.
Astfel, estimând că costurile de export ale cerealelor ucrainene vor crește cu 50–70 de dolari pe tonă, întrucât operațiunile portuare au fost întrerupte și Kievul trebuie să se bazeze pe rute terestre, în special pe o conexiune cu portul românesc Constanța prin Moldova, trebuie luat în considerare faptul că se generează un efect circular care duce la costuri mai mari, chiar și având în vedere rațiunea strategică a distrugerii infrastructurii rusești din Marea Neagră. Chiar înainte de întreruperea aprovizionării cu petrol din Kazahstan către România, determinată de atacurile asupra portului Novorossiysk, România se confrunta cu o criză energetică acută, ceea ce a dus la inflație și la creșterea prețurilor. Cu atât mai mult după atacuri, capacitatea României de a oferi tarife de tranzit mai mici devine din ce în ce mai limitată — cu excepția cazului în care Bucureștiul decide unilateral să subvenționeze costurile rezultate, așa cum pare să spere Ucraina.
Pe măsură ce Europa se confruntă cu o vară secetoasă în 2026, aprovizionarea cu petrol și gaze din Marea Neagră se epuizează, de asemenea, în general din Federația Rusă către Europa. Deși izolarea aprovizionării rusești joacă un rol clar în conflict, aceasta afectează totodată modelele de aprovizionare cu petrol la scară largă, atât pentru Moscova, cât și pentru părțile neutre și aliații precum Ungaria, Slovacia, Republica Cehă, România sau Germania.
- Schimbări în ecosistemul energetic din regiunea Mării Negre
Secțiunea anterioară a demonstrat că ultimele atacuri ucrainene asupra infrastructurii energetice ruse de la Novorossiysk nu sunt nici izolate, nici specifice în mod deosebit regiunii Mării Negre. Cu toate acestea, ele consolidează o potențială divergență de interese care ar putea depăși cu mult amploarea și durata conflictului actual pentru statele riverane Mării Negre.
Novorosisk nu este doar cel mai mare port rus de la Marea Neagră, ci și un nod strategic de export de petrol și cereale. Capacitatea combinată de export de petrol a terminalului Sheskharis (Transneft) și a terminalului CPC (un consorțiu internațional care include Transneft, Chevron și ExxonMobil), ambele situate la Novorosisk, este estimată la 2,2–2,3 milioane de barili pe zi. Capacitatea portului Novorossiysk este estimată la 30 % din capacitatea totală de export a Rusiei de țiței și produse petroliere rafinate, iar la nivelul maxim atins înainte de sancțiuni, în 2017, acesta a exportat 3,2 % din oferta globală totală de petrol. În noiembrie 2025, se estima că Novorossiysk exporta aproximativ 2% din aprovizionarea mondială cu petrol, fiind depășit doar de marile terminale din Golful Persic sau din Corpus Christi/Ingleside (SUA). Novorossiysk deservea în principal piețele din India și China și, într-o măsură mai mică, dar totuși relevantă, Turcia și Europa. Conflictul din Ucraina a dus, pe lângă creșterea poluării cauzate de prelungirea rutelor comerciale ale petrolului de la 5–6 zile la 30–35 de zile, la o reorientare de 90 % a aprovizionării cu petrol rusesc către China și India.
Turcia este singura țară conectată la infrastructura de export rusă la Novorossiysk, la Russkaya, unde se află stația de control a gazoductului TurkStream, și la Beregovaya, unde se află stația de control a gazoductului Blue Stream.
Infrastructura energetică a Ankarei din Marea Neagră a fost prezentată ca fiind contrară intereselor Ucrainei de către Radio Free Europe / Radio Liberty, un canal propagandistic cu rădăcini în Războiul Rece, încă din 2020, într-un articol în care se susținea că TurkStream „va ocoli Ucraina”. Articolul o citează pe Margarita Assenova de la Fundația Jamestown, care afirmă că TurkStream „subminează în mod direct Ucraina ca țară de tranzit al gazelor și subminează în mod direct securitatea ucraineană”. Valoarea acestei afirmații este limitată de ipotezele sale de bază, în special de generalizarea rutelor de tranzit ale petrolului și gazelor ca legând Federația Rusă de „Europa”. În timp ce Ucraina reprezintă o rută de tranzit nordică, Turcia este în mod clar o rută de tranzit sudică, cu implicații semnificative asupra costurilor prețurilor pentru utilizatorii finali din diverse regiuni ale Europei: nici Ucraina nu poate atinge eficiența din punct de vedere al costurilor pe care TurkStream o oferă Turciei, Bulgariei, Greciei și țărilor vecine, nici infrastructura turcă nu poate concura, în termeni apolitici reali, cu rutele ucrainene pentru țări precum Ungaria, Slovacia sau Republica Cehă. România a beneficiat de o legătură maritimă directă cu Novorossiysk și nu este neapărat favorizată de o eventuală deviere a rutei prin Turcia sau Ucraina.
Analiza identifică în secțiunile de mai sus o dublă relație între Ucraina și aliații săi în confruntarea cu Rusia: alinierea în efortul de a respinge Moscova și de a restabili teritoriul ucrainean, Turcia fiind printre cei mai hotărâți oponenți ai anexării Peninsulei Crimeea, și o competiție geopolitică pe termen lung care va depăși în mod clar durata conflictului. Această competiție nu este evidențiată doar de considerațiile privind infrastructura energetică ucraineană, ci și de determinările de cost analizate anterior pentru exporturile de cereale ucrainene. Novorossiysk deservește atât sectorul energetic, cât și cel comercial (inclusiv cel al cerealelor) pentru Moscova — iar Constanța-Navodari îndeplinește funcții similare pentru București. Portul Constanța, considerat cel mai mare port de la Marea Neagră, leagă statele riverane Dunării de Marea Neagră. Novorossiysk, Odesa (mai puțin operațională pentru exporturile de cereale în vara anului 2026 din cauza conflictului), Varna și Istanbul dețin, de asemenea, o pondere importantă în comerțul regional și reprezintă concurenți naturali în Marea Neagră atât în domeniul energetic, cât și în cel comercial. Astfel, escaladarea unilaterală-multilaterală a conflictului duce la o combinație de rezultate care pot fi evaluate atât în contextul conflictului, cât și în cadrul concurenței regionale pe termen lung: în ultimă instanță, Ucraina trebuie să urmărească dezvoltarea legitimă a portului Odesa ca o chestiune de interes național.
Orientarea aprovizionării cu energie a Rusiei către Asia după 2022 este documentată pe larg de diverse surse. Cu toate acestea, evaluarea rutelor de aprovizionare cu energie către Europa, fie că provin din Federația Rusă, Asia Centrală sau din altă parte, ca simple conexiuni sursă – Europa nu este precisă, în special în cee ace privește Ucraina, Turcia și țările din Europa de Est.
Harta conductelor de petrol și gaze prezentată de Esen, care se concentra pe securitatea aprovizionării cu energie a Turciei, conține acum date depășite, inclusiv trasee proiectate care fie nu au fost niciodată inițiate, fie nu au fost niciodată finalizate. În general, proiectele concurente de conducte rămân extrem de fluide, multe dintre ele rămânând blocate în stadiul de propunere de zeci de ani. Pentru a oferi o imagine de ansamblu precisă și realistă asupra conductelor care funcționează în prezent sau se află în construcție în regiune, Figura 1 se bazează pe date actualizate de la Global Energy Monitor, cu adnotări ale autorului acestui articol care evidențiază rutele cheie relevante pentru prezenta analiză. Astfel, figura prezintă ceea ce par a fi, cel puțin, sisteme de conducte complementare — și potențial concurente: pe de o parte, conducta CPC; pe de altă parte, conductele Baku-Supsa și Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC).
Astfel se poate observa în figura menționată cum conducta CPC leagă câmpul petrolier Tengiz din Kazahstan de Novorossiysk — un traseu prin care se exportă, în mod tradițional, 80% din petrolul kazah. Închiderea terminalului CPC de la Novorossiysk a întrerupt aceste livrări, determină Astana să ia în considerare rute alternative, precum Baku-Supsa și BTC.
Figura 1. Conductele CPC, Baku-Supsa și Baku-Tbilisi-Ceyhan (pe baza datelor din august 2026 ale Global Energy Monitor, cu adnotări ale autorului).
Linia albastră punctată din partea de sus a Fig. 1 reprezintă (întreruptă începând cu 17august 2026) conexiunile rutei maritime de la Novorossiysk la portul românesc Constanța și la rafinăria Petromidia din apropiere, precum și conexiunea ulterioară la rafinăria Petrobrazi, aceasta din urmă fiind conectată la Constanța printr-o conductă cu o capacitate de aproximativ 10.000 de tone pe an. Celelalte două linii albastră punctate reprezintă rutele maritime tipice pentru transportul petrolului către India și China de la terminalele din Novorossiysk, care transportă în mod normal petrol rusesc și kazah. Pe măsură ce atacurile asupra Novorossiyskului au crescut în frecvență și amploare din a doua jumătate a anului 2025 până în august 2026, culminând cu închiderea terminalelor petroliere, Kazahstanul a fost determinat să ia în considerare rute alternative de export, ceea ce a și făcut: în 2026, petrolul a fost redirecționat de la Novorossiysk către portul Aktau, prin conductele Atasu-Alashankou (China) și Atyrau-Samara (Federația Rusă), luându-se în considerare și extinderea livrărilor prin conductele Baku-Supsa și Baku-Tbilisi-Ceyhan.
Întâmplător, construcția celor două conducte de ocolire — Baku-Supsa și Baku-Tbilisi-Ceyhan — a fost finalizată de British Petroleum (BP) în 2026, înainte de închiderea ulterioară a terminalelor petroliere din Novorossiysk (inclusiv CPC), iar acestea au fost transferate operatorului, și anume companiei energetice de stat din Azerbaidjan, SOCAR: Conducta Baku-Supsa a fost transferată pe 8 iunie 2026, iar conducta Baku-Tbilisi-Ceyhan a fost transferată pe 1 iulie 2026.
Costurile totale ale proiectului pentru cele două conducte au fost estimate la peste 4,5 miliarde de dolari și, deși controlul operațional a fost transferat către SOCAR, conductele sunt deținute de consorții în care BP deține poziții de lider, cu o participație de aproximativ 30% în ambele proiecte.
Deși rutele alternative reprezintă evoluții pozitive pentru acționarii lor și, în principal, pentru Azerbaidjan, capacitatea de producție a petrolului din Kazahstan rămâne afectată. În timp ce capacitatea CPC pentru petrolul kazah a fost estimată la 64,8 milioane de tone pe an (2025), capacitatea totală a conductei Baku-Supsa este estimată la doar 7,5 milioane de tone pe an, iar ponderea exporturilor kazahstaneze prin conducta Baku-Tbilisi-Ceyhan ar putea crește de la 1,5 milioane de tone la o valoare încă modestă de 2,2 milioane de tone pe an, ceea ce este, de departe, insuficient și incomparabil cu capacitatea de export a CPC. În consecință, cele două conducte legate de BP și SOCAR nu pot înlocui CPC pentru Kazahstan, care este astfel obligat fie să continue exporturile prin CPC, fie să redirecționeze mai mult petrol către China și către conducte rusești alternative.
Pentru Turcia, Baku-Tbilisi-Ceyhan reprezintă o conductă de petrol de mare capacitate recent adăugată, care compensează cu siguranță pierderile de importuri de petrol prin CPC, atâta timp cât tendința de izolare a exporturilor rusești de petrol și gaze nu duce la închiderea în continuare a conductelor TurkStream și Blue Stream, așa cum s-a întâmplat cu Nord Stream și Novorossiysk. Această evoluție înlocuiește petrolul kazah cu petrol azer, în esență, dar relațiile dintre cele două țări se dezvoltă bine, ceea ce înseamnă un risc regional general mai redus pentru Ankara. Cu toate acestea, Bulgaria, România și Ucraina rămân din ce în ce mai îndepărtate de această nouă rută petrolieră — ceea ce le expune, în cel mai bun caz, la potențiale creșteri de prețuri.
- Implicații geopolitice globale ale redirecționării fluxurilor energetice în jurul Mării Negre
Deși ruta Tengiz-Baku ar putea fi dezvoltată teoretic pentru a redirecționa cantități mari de țiței CPC către Europa, costurile ar fi probabil semnificative — iar capacitatea orașului Baku ca nod este limitată de propriile sale interese de export. Această reechilibrare parțială plasează BP și SOCAR în centrul livrărilor de petrol din Asia Centrală către Europa, ca o alternativă potențială la aprovizionările rusești — și, parțial, kazahstaneze — prin Novorossiysk, dar nu abordează problema înlocuirii aprovizionării pentru clienții asiatici și redistribuie accesibilitatea aprovizionării pentru țările din Europa de Est prin prelungirea anumitor rute.
Posibila reconfigurare avută în vedere ar putea dezavantaja principalii acționari occidentali ai CPC, Chevron și ExxonMobil, dar alte companii americane ar putea beneficia în continuare din punct de vedere financiar de pe urma extinderii generale a exporturilor de petrol și gaze prin cele două noi conducte. La data de 16 august 2026, cel mai mare acționar al BP era BlackRock Investment Management (UK) Ltd, urmat de Norges Bank, Vanguard Capital Management (SUA), Legal & General Investment Management (Marea Britanie) și SSgA Funds Management (SUA). BP (offshore) și ExxonMobil (onshore) ar fi semnat acorduri de explorare cu SOCAR în 2025, în cadrul unei potențiale extinderi a activității. În plus, Azerbaidjanul, care este în prezent cel mai mare furnizor de gaz prin conducte al Turciei și un exportator de petrol în creștere, a primit o evaluare pozitivă la sfârșitul anului 2025 din partea S&P Global și se împrumută în principal de la Banca Asiatică de Dezvoltare (de departe cel mai mare creditor – dominată de SUA și Japonia), Banca Mondială și, printre altele, Agenția Japoneză de Cooperare Internațională (JICA). Un model similar al datoriei se conturează și în cazul Georgiei, o componentă cheie a traseului Baku-Supsa, unde Banca Asiatică de Dezvoltare, dominată de SUA și Japonia, este cel mai mare creditor, urmată de Banca Mondială și de Banca Europeană de Investiții.
Spre deosebire de Georgia și Azerbaidjan, lista creditorilor străini ai Kazahstanului este dominată de Țările de Jos (estimată la 41 de miliarde de dolari), cu mult înaintea Regatului Unit și a Federației Ruse (fiecare estimată în intervalul 10 – 15 miliarde de dolari). Astfel, deși creditorii occidentali și aliați (Japonia) își extind împrumuturile spre sud de la granițele Rusiei, Banca Asiatică de Dezvoltare și Banca Mondială s-au concentrat în special pe țările situate între Marea Neagră și Marea Caspică, adică Azerbaidjan, Georgia și, potrivit unor rapoarte, Armenia, o regiune care se străduiește să devină o nouă arteră energetică pentru Europa și regiunea Mării Mediterane. Deși nu au apărut noi baze militare americane sau aliate în regiune, interesele de securitate ale Washingtonului sunt subliniate de modelele de investiții și împrumuturi ale statelor din regiune. În consecință, deși tranziția globală inevitabilă către energiile regenerabile reprezintă o provocare pe termen mediu, dinamica aprovizionării cu energie din zona Mării Negre este influențată de considerente legate de competiția dintre marile puteri, în special de investițiile în noi capacități de producție și transport din Asia Centrală, combinate cu cooperarea economică și împrumuturile.
5. Concluzii
La fel ca fundamentele energetice ale Ucrainei, ecosistemul energetic mai larg al Mării Negre a fost dominat în mod tradițional de aprovizionările din Federația Rusă — care încă mențin o capacitate de export de țiței și gaze naturale semnificativă la nivel global. Cu toate acestea, aprovizionarea cu energie a statelor riverane, precum România, Bulgaria și Turcia, este afectată în mod semnificativ de conflictul din Ucraina, care a degenerat în atacuri reciproce la scară largă asupra infrastructurii energetice.
Datele analizate relevă faptul că atacurile asupra infrastructurii energetice au fost până acum asimetrice: în timp ce Moscova a vizat în principal rețelele electrice, Kievul s-a concentrat pe infrastructura de petrol și gaze — Rosneft fiind compania rusă cea mai vizată.
Pe măsură ce Europa se confruntă cu o criză energetică pe mai multe fronturi, atacurile din august 2026 asupra instalațiilor de export de țiței din Novorossiysk au scos la iveală dependențe semnificative — cum ar fi rolul rafinăriei Petromidia, deținută de Kazahstan, care asigură peste 40% din capacitatea de rafinare a României.
Se analizează abordarea duală a Ucrainei față de conflict – atât unilaterală, cât și în cadrul alianței sale cu Occidentul –, identificându-se limitările ambelor părți. Pe de o parte, evoluția narativului în Europa a indus în Ucraina percepția că are responsabilitatea de a apăra Europa de expansionismul rus, pe lângă lupta pentru recâștigarea teritoriului. Rezultatele contestate ale Perestroikăi au contribuit la transformarea Ucrainei dintr-un stat tampon într-o linie de front consolidată, pe măsură ce Occidentul și-a menținut politica de extindere a influenței în apropierea granițelor rusești, iar Moscova a început să conteste o potențială vecinătate dominată de Occident. Dintr-o perspectivă bipolară specifică Războiului Rece, Ucraina se află prinsă într-o competiție între marile puteri care riscă să pună în umbră pacea regională.
Din perspectiva securității naționale, Ucraina a ales să acționeze unilateral pentru a-și asigura interesele regionale — cu impact asupra securității energetice a vecinilor săi și asupra capacității acestora de a oferi prețuri competitive pentru transportul cerealelor (de exemplu, România). Din această perspectivă, lovirea infrastructurii energetice rusești este considerată un mijloc potențial de a înclina balanța puterii și, în cele din urmă, de a obține condiții de pace mai bune atunci când va veni momentul. Intensitatea confruntării este accentuată de riscul moral reciproc asociat cu aprovizionarea cu cereale la nivel global, Marea Neagră rămânând un coridor cheie de export. Deși este probabil mult prea devreme pentru o reorientare către Odesa, aspirațiile clare ale Ucrainei de a reduce dependența de portul Constanța au ieșit la iveală sub diverse forme, inclusiv prin costurile suplimentare de transport pe tona de cereale exportată. Aceste considerente subliniază limitele cooperării dintre aliați în cadrul conflictului, precum și potențialele modele de concurență regională post-conflict.
În termeni absoluți, atacurile din august 2026 asupra Novorossiysk afectează exporturile rusești de țiței către India și China mult mai mult decât pe cele către Europa și Turcia, dar perturbările semnificative și incertitudinea aprovizionării afectează aprovizionarea cu energie în Europa de Est. În plus, nici Ucraina, nici țările vecine, precum România, Bulgaria și Ungaria, nu par să fie la fel de bine poziționate ca țările din Asia Centrală pentru a profita de o reorientare sistemică a rutelor, acestea din urmă cooperând cu marile companii petroliere, precum BP și ExxonMobil. Modelele de investiții și împrumuturi ale Statelor Unite, Regatului Unit și aliaților lor în țările situate între Marea Neagră și Marea Caspică par să anticipeze o redirecționare sistemică a fluxurilor de petrol către Europa, ceea ce duce la noi modele de aprovizionare, Turcia emergând ca un nod de conexiune din ce în ce mai important. Cu toate acestea, deși extrem de semnificativă pentru anumite țări europene, tendința generală de redirecționare a livrărilor de țiței și gaze naturale către Asia, departe de infrastructura de tranzit ucraineană și de rutele Mării Negre către Europa, pare să persiste ca rezultat dominant. Deși este în concordanță cu narațiunea confruntării, devierea fluxurilor energetice departe de regiunea Mării Negre — în special de partea sa vestică — trasează o distincție clară între evoluțiile legate de conflict și dinamica mai largă în care marile puteri construiesc infrastructură pe baza unor considerente de concurență globală.
Bibliografie
Abuova, N. (2026, August 11). Kazakhstan Considers Baku-Supsa Oil Route Amid CPC Disruptions https://astanatimes.com/2026/08/kazakhstan-considers-baku-supsa-oil-route-amid-cpc-disruptions/. Retrieved from The Astana TImes / International: https://astanatimes.com/2026/08/kazakhstan-considers-baku-supsa-oil-route-amid-cpc-disruptions/
AlJazeera & Reuters. (2026, August 12). Ukraine hits grain terminals at Russia’s Novorossiysk port, killing three. Retrieved from AlJazeera: https://www.aljazeera.com/news/2026/8/12/three-killed-in-overnight-attacks-on-russian-ukrainian-port
Bagirova, N. (2025, June 02). Exxon signs agreement with Azerbaijan’s SOCAR to explore onshore oil production. Retrieved from Reuters: https://www.reuters.com/business/energy/azeri-socar-sign-agreements-with-exxon-mobil-bp-soon-three-sources-tell-reuters-2025-06-02/
Balestrieri, S. (2026, May 27). Ukrainian Drones Have Hit 24 of Russia’s 33 Major Oil Refineries Since 2022 and Are Now Costing Putin’s Government $100 Million Per Day. Retrieved from National Security Journal: https://nationalsecurityjournal.org/ukrainian-drones-have-hit-24-of-russias-33-major-oil-refineries-since-2022-and-are-now-costing-putins-government-100-million-per-day/
Ballast Markets. (2026, August 16). Port of Novorossiysk: Black Sea Oil & Grain Trading Strategy Guide. Retrieved from Ballast Markets: https://content.ballastmarkets.com/ports/novorossiysk/
Barron’s/AFP. (2025, December 03). Turkey Discusses Black Sea Attacks With Romania, Bulgaria. Retrieved from Barron’s: https://www.barrons.com/news/turkey-discusses-black-sea-attacks-with-romania-bulgaria-6980d528
Caliber. (2026, May 14). Georgia leans on international lenders as external debt climbs. Retrieved from Caliber: https://caliber.az/en/post/georgia-leans-on-international-lenders-as-external-debt-climbs
Caspian Policy Center. (2026, August 03). Headlines from the Caspian: August 3, 2026. Retrieved from Caspian Policy Center: https://caspianpolicy.org/research/category/headlines-from-the-caspian-august-3-2026
Daily Sabah Azerbaijan. (2026, August 14). Azerbaijan overtakes Russia as Türkiye’s biggest pipeline gas supplier. Retrieved from Daily Sabah: https://www.dailysabah.com/business/economy/azerbaijan-overtakes-russia-as-turkiyes-biggest-pipeline-gas-supplier
DP World Constanta. (2026, August 16). DP World Constanta Ports and Terminals. Retrieved from DP World: https://www.dpworld.com/en/ports-terminals/romania/constanta
EC Ukraine. (2026, July 17). “Ukraine has become a net security provider for Europe”: President von der Leyen unveils new defence partnership with Kyiv. Retrieved from European Council: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ac_26_1649
Erkul, N. (2023, April 26). Oil trade routes that take at least 5 times as long after war will likely result in more pollution. Retrieved from Anadolu Agency: https://www.aa.com.tr/en/economy/oil-trade-routes-that-take-at-least-5-times-as-long-after-war-will-likely-result-in-more-pollution/2881764
Esen, Ö. (2016, June). Security of the Energy Supply in Turkey: Prospects, Challenges and Opportunities. Retrieved from International Journal of Energy Economics and Policy 6(2):281-289: https://www.researchgate.net/publication/301679045_Security_of_the_Energy_Supply_in_Turkey_Prospects_Challenges_and_Opportunities
Fenbert, A. (2026, August 15). Russia shuts down key Black Sea export terminal in Novorossiysk after drone attack, Reuters reports. Retrieved from The Kyiv Independent: https://kyivindependent.com/russia-shuts-down-key-black-sea-export-terminal-in-novorossiysk-after-drone-attack-reuters-reports/
Global Banking & Finance Review. (2025, November 16). Exclusive-Russia’s Novorossiysk port resumes oil loadings after Ukrainian attack. Retrieved from Global Banking & Finance Review: https://www.globalbankingandfinance.com/ukraine-crisis-oil-novorossiysk-zero/
Global Energy Monitor. (2026, August 17). Tracker Map: oil and gas pipelines, operating and in construction. Retrieved from Global Energy Monitor: https://globalenergymonitor.org/projects/global-oil-infrastructure-tracker?popup=2898
Gotev, G. (2026, August 12). Ukraine halts drone strikes on tankers at Novorossiysk after Vance request. Retrieved from EUAlive: https://eualive.net/ukraine-halts-drone-strikes-on-tankers-at-novorossiysk-after-vance-request/
Gupta, P. (2026, July 01). Ukrainian charged in Germany over Nord Stream blasts. Retrieved from BBC: https://www.bbc.com/news/articles/c33yjk0ldkdo
Interfax Baku-Supsa. (2026, June 09). Azerbaijan’s State Oil Company takes over operation of Baku-Supsa oil pipeline, Supsa terminal in Georgia. Retrieved from Interfax: https://interfax.com/newsroom/top-stories/117988/
liga.net. (2026, August 11). Ukraine’s grain export logistics costs rise by $50/t amid port shutdowns. Retrieved from UkrAgroConsult: https://ukragroconsult.com/en/news/ukraines-grain-export-logistics-costs-rise-by-50-t-amid-port-shutdowns/
Market Screener BP. (2026, August 16). Market Screener BP PLC. Retrieved from Market Screener: https://www.marketscreener.com/quote/stock/BP-PLC-9590188/company/
Mearsheimer, J. J. (2013). Structural Realism. In T. Dunne, M. Kurki, & S. Smith, International Relations Theories – Discipline and Diversity – Third Edition (pp. 77-93). Oxford: Oxford University Press.
Morokhin, D., & Sokolovna, A. (2026, May 28). New analysis reveals scale of Ukrainian attacks on Russian industrial capacity. Retrieved from Novaya Gazeta Europe: https://novayagazeta.eu/en/articles/2026/05/28/new-analysis-reveals-scale-of-ukrainian-attacks-on-russian-industrial-capacity-en-news
Omirgazy, D. (2026, June 19). Central Asia’s External Debt Rises 34.9% in Five Years, Kazakhstan Holds Largest Share https://astanatimes.com/2026/06/central-asias-external-debt-rises-34-9-in-five-years-kazakhstan-holds-largest-share/. Retrieved from The Astana Times: https://astanatimes.com/2026/06/central-asias-external-debt-rises-34-9-in-five-years-kazakhstan-holds-largest-share/
Pipeline & Gas Journal BTC. (2026, July 01). SOCAR Takes Over Operations of BTC Oil Pipeline From BP. Retrieved from Pipeline & Gas Journal BTC: https://pgjonline.com/news/2026/july/socar-takes-over-operations-of-btc-oil-pipeline-from-bp
Prince, T. (2020, January 07). Russia Launches Into New Export Territory With TurkStream Natural-Gas Pipeline. Retrieved from Radio Free Liberty / Radio Europe: https://www.rferl.org/a/russia-launches-itself-into-new-export-territory-with-turkstream-natural-gas-pipeline/30364755.html
Rusu, F. (2026, May 15). Reducere a exporturilor de petrol kazah prin portul rusesc Novorosisk, de unde se alimentează și rafinăriile din România Citește mai mult la: https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/vecini/reducere-a-exporturilor-de-petrol-kazah-prin-portul-rusesc-novoro. Retrieved from Profit: https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/vecini/reducere-a-exporturilor-de-petrol-kazah-prin-portul-rusesc-novorosisk-de-unde-se-alimenteaza-si-rafinariile-din-romania-22445558
S&P Global Azerbaijan. (2025, December 05). Azerbaijan Outlook Revised To Positive; ‘BB+/B’ Ratings Affirmed; Ratings Withdrawn At Issuer’s Request. Retrieved from S&P Global: https://www.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/view/sourceId/101661222
Santos, S. F. (2024, August 14). Ukraine and Russia trade blame over fire at Zaporizhzhia nuclear plant. Retrieved from BBC: https://www.bbc.com/news/articles/c984l87l2w6o
Trend Az. (2026, July 30). PremiumAzerbaijan discloses external public debt breakdown by creditors. Retrieved from Trend New Agency: https://www.trend.az/business/4211081.html
UNHR. (2026, June 29). ATTACKS AGAINST UKRAINE’S ENERGY INFRASTRUCTURE AND UPDATE ON THE HUMAN RIGHTS SITUATION IN UKRAINE. Retrieved from United Nations: https://ukraine.ohchr.org/sites/default/files/2026-06/2026-06-29%20PR44.pdf
Wickenden, L. (2026, April 13). March 2026 — Monthly analysis of Russian fossil fuel exports and sanctions. Retrieved from Centre for Research on Energy and Clean Air: https://energyandcleanair.org/march-2026-monthly-analysis-of-russian-fossil-fuel-exports-and-sanctions/
| Știri BVB