Update articol:
INVESTITORII CRITICĂ ASF, ÎN CAZUL SUPRAVEGHERII PETAL SA HUȘI

AIPC: Pe ATS-ul BVB se tranzacționează un emitent care a respins tranzacționarea pe acest ATS

Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) își manifestă nemulțumirea în mod public față de modul în care Autoritatea de Supraveghere Financiară înțelege să supravegheze respectarea regulamentului ASF 2/2017 în cazul emitentului SC Petal SA Huși (PETY).

Investitorii arată că, deși a respins în mod explicit tranzacționarea sa pe ATS-ul BVB, acest emitent se află în continuare la tranzacționare pe acest ATS.

AIPC prezintă succesiunea evenimentelor: „conform obligației prevăzute în Regulamentul 2/2017 al ASF, emitentul PETY convoacă și apoi desfășoară o AGEA în 19.03.2018 în care decide listarea pe un alt ATS decât cel administrat de BVB SA, ATS care nu exista nici atunci, nu există nici la ora actuală și nici nu se preconizează ca va putea exista într-un timp rezonabil; mai mult, această AGEA respinge explicit tranzacționarea pe un ATS administrat de BVB SA; ca urmare a acestei situații, care încalcă și Regulamentul 2/2017, dar și toată legislația pieței de capital, fiind, în fapt, o delistare mascată, ASF emite în mod corect Decizia 470/18.04.2018 în care dispune convocarea unei noi AGEA care să dezbată problemele de listare implicate de Reg. 2/2017 al ASF; cu întârziere, Consiliul de Administrație al acestui emitent convoacă AGEA în 14.08.2018, AGEA care nu a avut cvorum; practic ne aflăm în situația de la punctul 5c al Regulamentului 2/2017, care implică demararea procedurilor de delistare a emitentului; Consiliul de administrație al emitentului nu respectă la ora actuală această obligație, iar ASF nu ia nici o măsură de aplicare a propriului Regulament, iar acționarilor revoltați de această situație le transmite că AGEA din 19.03.2018 nu a decis delistarea, că  emitentul va fi în continuare tranzacționat pe ATS-ul BVB SA cu acordul BVB SA, etc..

Recapitulând faptele, constatăm că, la ora actuală, pe ATS-ul BVB SA se tranzacționează un emitent care a respins în mod explicit tranzacționarea sa pe acest ATS în AGEA dedicată, că ASF a „uitat” de propria sa decizie, 470/18.04.2018, iar acționarilor PETY le amintește senin deciziile unei AGEA pe care ASF însuși a considerat-o, prin această decizie, imposibil de aplicat și neconformă legii și, ca urmare, refuză să aplice propriul Regulament, 2/2017, în această speță”.

AIPC concluzionează că “în pofida eternelor declarații de bună intenție de dezvoltare a pieței de capital din România, nu numai că există o legislație defavorabilă și descurajantă pentru investitorii de retail, mai ales pe ATS, dar nici măcar această legislație nu este aplicată tocmai de instituția abilitată în acest sens”: ”Încă nu s-au stins efectele altor situații în care investitorii de retail erau trimiși chiar de la nivelul ASF spre instanțe civile (cazul aplicării legii 151/2014) sau penale (cazul emitentului Romcab SA Târgu Mureș), în procese îndelungate și costisitoare, imposibil de suportat, fapt ce echivalează, nu numai cu pierderea încrederii în piața de capital ca instrument de investiție, ci, mai grav, practic, cu marginalizarea acestor investitori pe piața de capital din România. Constăm cu îngrijorare că, în ultimii ani, modul în care ASF își exercită atribuțiile încredințate de Parlamentul României în direcția dezvoltării pieței de capital, este, din păcate, tot mai puțin inspirat, tot mai defectuos, tot mai opac față de cerințele unei piețe atractive pentru toți investitorii”.

BVBStiri BVB

SOCIETATEA ENERGETICA ELECTRICA S.A. (EL) (23/10/2020)

Tranzactii raportate conf. art. 92 ind. 3 Legea 24/2017

COS TARGOVISTE S.A. (COS) (23/10/2020)

Stadiu procedura insoventei

VES SA (VESY) (23/10/2020)

Hotarari AGA O & E 23.10.2020