Update articol:

Daniel Zamfir, după decizia CCR privind legea dării în plată: “Îi îndemn pe toți cei care au contracte de credit, a căror rată a crescut cu mai mult de 50%, să notifice banca să le reechilibreze contractele!

Senatorul Daniel Zamfir. Senatorul Daniel Zamfir.

Îi îndemn pe toți cei care au contracte de credit, a căror rată a crescut cu mai mult de 50%, să notifice banca să le reechilibreze contractele, a scris senatorul PSD Daniel Zamfir, inițiatorul legii dării în plată, după decizia CCR privind legea dării în plată.

Acesta a scris:

“VICTORIE URIAȘă PENTRU TOȚI ROMÂNII CU CREDITE!!

Astăzi Curtea Constituțională a validat noua Lege a dării în plată! A fost respinsă excepția de neconstituționalitate cu privire la modificările aduse, cu excepția actualizării art. 8.alin(5). Pe înțelesul tuturor, executații siliți vor avea în continuare acces la lege dacă îndeplinesc pragurile de impreviziune stabilite de lege.
Așadar, dacă rata la banca a crescut cu mai mult de 50% față de momentul semnării contractului sau cursul de schimb a crescut cu mai mult de 52,6% față de data încheierii contractului, debitorul poate solicita reechilibrarea contractului, iar banca e obligată să accepte.
În aceste condiții, toți cei cu credite în CHF intră sub incidența legii!!!
Îi îndemn pe toți cei care au contracte de credit, a căror rată a crescut cu mai mult de 50%, să notifice banca să le reechilibreze contractele!”

Curtea Constituțională a admis astăzi, în cadrul controlului legilor posterior promulgării, cu unanimitate de voturi, excepția de neconstituţionalitate şi a constatat că sunt neconstituționale dispoziţiile art.8 alin.(5) tezele a doua și a treia din Legea nr.77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, Curtea Constituțională a respins, cu majoritate de voturi, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.4 alin.(1) ind.1-ind.3, (3) şi (4), art.5 alin.(3) și (3) ind.1, art.7 alin.(4) și (5) ind.1 din Legea nr.77/2016, precum și Legea nr.52/2020, în ansamblul său, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

În argumentarea soluției de admitere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 alin.(5) tezele a doua și a treia din Legea nr.77/2016, cu modificările și completările aduse prin Legea nr.52/2020, Curtea a reținut că prezumarea absolută a impreviziunii în ipoteza în care debitorul a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat, dar este în continuare executat silit pentru datoria inițială și pentru accesoriile acesteia, neacoperite prin executarea silită a imobilului ipotecat, conservă elementele de neconstituționalitate reținute în Decizia
nr.731/2019.

În aceste condiții, Curtea a constatat că art.8 alin.(5) tezele a doua și a treia din Legea nr.77/2016 nu respectă deciziile anterioare ale Curții Constituționale (Decizia nr.623/2016 și Decizia nr.731/2019), astfel că încalcă art.147 alin.(4) din Constituție. Totodată, s-a reținut și încălcarea art.1 alin.(5) și art.44 din Constituție, prin raportare la cele stabilite în Decizia nr.731/2019.

Avocat Alexandra Ianul, după decizia CCR privind legea dării în plată: “Astăzi împrumutaţii în CHF au câștigat bătălia locală cu industria bancară” (video)

 

BVBStiri BVB

BITTNET SYSTEMS SA BUCURESTI (BNET) (03/08/2021)

Rezultate exprimare optiune conform Hotararea nr. 3 AGEA 27.04.2021

TRANSILVANIA BROKER DE ASIGURARE (TBK) (03/08/2021)

Convocare AGAE_07/08 Septembrie 2021

TERAPLAST SA (TRP) (03/08/2021)

Hotarare CA din 02.08.2021

SSIF BRK FINANCIAL GROUP SA (BRK) (03/08/2021)

Conferinta telefonica investitori si analisti - S1 2021

ROMPETROL WELL SERVICES S.A. (PTR) (03/08/2021)

Solutionare definitiva litigiu KJK Balkan Holding S.a.r.l