Update articol:
EXCLUSIV/ Dosarul vânzărilor de credite de la Bancpost către EFG New Europe Funding II BV Olanda

Plângerea împotriva clasării dosarului prin care Bancpost era acuzată de înşelăciune şi spălarea banilor, respinsă

Debitorul Elvis Bârsan ne-a pus la dispoziţie şi o schema realizată de domnia sa şi trimisă procurorilor (întreaga responsabilitate asupra informaţiilor din schemă îi revine domniei sale) Debitorul Elvis Bârsan ne-a pus la dispoziţie şi o schema realizată de domnia sa şi trimisă procurorilor (întreaga responsabilitate asupra informaţiilor din schemă îi revine domniei sale)
  • DEBITORUL ELVIS BÂRSAN ACUZĂ:  “Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nu ţine cont de incompatibilitatea procurorului de caz Ronald Ionuţ Rotaru”   

 

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de către debitorul Elvis Bârsan împotriva ordonanţei de clasare a dosarului prin care Bancpost era acuzată de înşelăciune, evaziune fiscală şi spălarea banilor în dosarul cesiunilor de la Bancpost către EFG New Europe Funding II BV Olanda.

Împotriva acestei decizii, debitorul are dreptul să formuleze o altă plângere la judecătorul de camera preliminară de la Curtea de Apel Bucureşti.

În ordonanţa de respingere, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti spune că procurorul de caz (n.r. Ronald Ionuţ Rotaru) a reţinut că:  

– “în ceea ce priveşte infracţiunea de înşelăciune, mai există o soluţie de clasare cu privire la aceeaşi faptă;  

– pentru infracţiunea de evaziune fiscală, nu sunt întrunite elementele de tipicitate obiectivă întrucât reprezentanţii Bancpost nu au intenţionat să se sustragă de la plata obligaţiilor fiscale, prin omisiunea înregistrării în evidentele contabile, în tot sau în parte, a veniturilor realizate, ci să îmbunătăţească indicatorii de solvabilitate ai bancii. De asemenea, cesionarea portofoliului de credite către persoana juridică nerezidentă (n.r. EFG New Europe Funding II BV), afiliată instituţiei bancare, chiar dacă încalcă legislaţia fiscală, nu poate fi asimilită unei operaţiuni fictive sau nereale înregistrate în contabilitate în scopul diminuării bazei impozabile.

-în cazul infracţiunii de spălare a banilor nu a fost săvârşită o infracţiune premisă din care să provină sumele de bani care au fost supuse procesului de spălare, nefiind astfel îndeplinită cerinţa prevăzută de articolul 29 din Legea 656-2002”.

În replică, debitorul Elvis Bârsan ne-a declarat: “Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nu ţine cont de incompatibilitatea procurorului de caz Ronald Ionuţ Rotaru. Procurorul General al PCA Bucureşti, Luminița Palade, a desemnat pentru a emite ordonanţa de clasare în dosarul penal de spălare a banilor, 631/p/2017, pe procurorul Rotaru Ionuţ Ronald care nu a promovat examenul susținut de Institutul Naţional al Magistraturii privind piețele de capital din perspectiva codului penal.

Puteţi vedea mai jos dovada, pct31:    

De aici, putem deduce că domnul procuror de caz nu are niciun fel de expertiză în spălările de bani. Cred că domnia sa a motivat ordonanţa de clasare prin copy-paste, fără să înţeleagă complexitatea cauzei penale.

Acesta este procurorul pe care Procurorul General al PCA Bucureşti l-a considerat mai competent decât procurorii DIICOT, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti și polițiștii de la Secția de Investigare a Criminalității Economice și fapte de Terorism, toţi dispunând începerea urmăririi penale.

De asemenea, precizez că acest procuror a fost delegat cu încălcarea L303/2004, art 7 şi 8 în momentul pronunţării ordonanței din data de 23 aprilie 2019, existând delegări pe numele procurorului respectiv de peste 500 zile fără întrerupere.

Practic la data pronunţării ordonanţei de clasare, procurorul Rotaru Ionut Ronald era incompatibil cu poziţia de procuror al PCA Bucureşti prin încălcarea L303/2004, art 7 şi 8. Pentru această ordonanţă de clasare, procurorul de caz Rotaru Ionuț Ronald a fost «recompensat» imediat cu avansarea ca procuror la PCA Bucureşti, delegarea la PCA Bucureşti fiind transformată în transfer începând cu 1 iunie 2019”.

Debitorul Elvis Bârsan mai acuză: «Procurorul de caz  foloseşte, în mod intenţionat, termenul “CESIUNE” vizând o deturnare juridică a contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între BancPost şi EFG. Se ştie ce implicaţii juridice conform art 1650 din NCC are vânzarea şi nu cesiunea. Este simplu, pentru EFG, un SRL nebancar, sumele cumpărate devin scadente anticipat la data cumpărării. Dacă ataşăm decretul 158/1968 neabrogat la data tranzacţiei găsim motivul pentru care BancPost împreună cu EFG au comis fapta de înşelăciune în forma continuată care are două aspecte:

  1. BancPost a încasat nelegal rate fără să aibă calitate de proprietar și ca să poată comite această înșelăciune în formă continuată a ascuns (nu a comunicat debitorilor) actul de vânzare-cumpărare.
  2. EFG a pus în executare creditele după 5 ani și conform decretului 158/1968 creditele erau prescrise”.

Elvis Bârsan adaugă: “Referitor la infracţiunea de înşelăciune, procurorul general spune că mai există o soluţie de clasare cu privire la aceeaşi faptă. De fapt, acea clasare este validată de judecătoarea Aspasia Negotei, Judecătoria Sinaia, care este urmărită penal pentru luare de mită 20.000 eur”.  

Clasarea dosarului prin care Bancpost era acuzată de înşelăciune şi spălarea banilor în dosarul cesiunilor de la Bancpost către EFG New Europe Funding II BV Olanda a fost contestată în termenul prevăzut de lege la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, potrivit unui document obținut de financialintelligence.ro.

Contestația a fost depusă de către debitorul Elvis Bârsan care a sesizat organele de cercetare penală din cadrul DIICOT Prahova la 27 ianuarie 2017, cu privire la “săvârşirea de către reprezentanţii Bancpost a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, evaziune fiscală şi spălare de bani”.

În contestația depusă pe 9 aprilie 2019, debitorul a formulat plângere împotriva ordonanței de clasare pronunţată de procurorul de caz în data de 27.03.2019 în dosarul 631/P/2017: “Solicităm desfiinţarea ordonanţei respective ca fiind abuzivă şi fără niciun fel de argument sau bază legală. Solicităm trimiterea în judecată a făptuitorilor şi condamnarea lor”. Debitorul mai spune în plângere: “Sunt peste 10 legi penale încălcate de BancPost, toate vizează spălări de bani care în intervalul 2008-2015 însumează circa 2 miliarde euro, bani ce au dispărut din România printr-un SRL”.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a clasat, la 1 aprilie, un dosar în care Bancpost era acuzată de înşelăciune şi spălarea banilor în dosarul cesiunilor de la Bancpost către EFG New Europe Funding II BV Olanda, potrivit unui document intrat în posesia noastră. https://financialintelligence.ro/control-anaf-cesiunea-de-credite-stre-olanda-bancpost-a-achitat-obligatii-fiscale-suplimentare-peste-30-de-milioane-de-euro/

Procurorii susţin că motivele pentru care au optat pentru clasare sunt că Bancpost a fost deja sancţionată contravenţional cu amendă de către ANPC şi că Bancpost a achitat statului român taxe în plus de peste 30 de milioane de euro. ANAF – Direcţia Generală de Administrare a marilor Contribuabili a verificat, începând cu 1 august 2017, la cererea procurorilor, cesiunea unor credite de către Bancpost către EFG New Europe Funding II BV Olanda, fiind stabilite obligaţii fiscale suplimentare de plată, în sumă de 86.913.391 lei, reprezentând impozit pe veniturile obţinute de nerezidenţi – persoane juridice, şi accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) în sumă de 53.570.318 lei, potrivit Ordonanţei de clasare.

Procurorii mai spun că Bancpost a cesionat către EFG New Europe Funding II BV credite performante şi neperformante în sumă de 3.055.726.641 lei (aproximativ 27% din totalul creditelor administrate de Bancpost în acea perioadă). Aceştia arată: “Bancpost a omis să notifice clienţii băncii cu privire la cesiunea creditelor către EFG New Europe Funding II BV Olanda (…)· Dobânda a fost dependentă de voinţa cesionarului EFG New Europe Funding II BV Olanda, persoană juridică neautorizată şi care nu are calitatea de instituţie de credit”.

BNR susţine că activitatea EFG New Europe Funding II BV Olanda nu se supune legislaţiei aflate în administrarea BNR, potrivit procurorilor.

Cu privire la activitatea ANPC în această speţă, procurorii arată: „Dat fiind numărul foarte mare de credite, în care Bancpost, în calitate de creditor iniţial, şi EFG New Europe Funding II BV Olanda au procedat la majorarea dobânzilor aferente acestor contracte de credit, s-a dispus restituirea sumelor de bani percepute nejustificat pentru întreg portofoliul de credite cesionat de către Bancpost reprezentând dobânzi, dobânzi penalizatoare, penalităţi calculate şi reţinute în perioada 11.07.2008 – 27.03.2018, când cesionar a fost EFG New Europe Funding II BV Olanda”.

Contestaţie:    “Dobânda a fost dependentă de voinţa cesionarului EFG New Europe Funding II B.V.”

Procurorii au mai spus în ordonanţa de clasare: “Deşi EFG New Europe Funding II BV Olanda nu a prestat nici un serviciu în beneficiul consumatorilor, neavând capacitatea şi autorizarea de a presta serviciile de administrare contracte de credit, această societate a încheiat, prin intermediul reprezentanţilor autorizaţi şi al personalului şi infrastructurii Bancpost, acte adiţionale la contractele de credit şi a încasat periodic de la consumatorii stabiliţi în România sume de bani reprezentând dobândă şi penalităţi. Prin modalitatea prin care EFG New Europe Funding II BV Olanda, prin intermediul Bancpost, a procedat  în relaţia cu consumatorii pe perioada cesionării, a indus în mod eronat ideea că sunt îndeplinite condiţiile de autorizare, reglementare şi supraveghere pentru care aceştia şi-au exprimat acordul de voinţă la încheierea contractelor. De asemenea, au fost constatate abateri de la legislaţia specific protecţiei consumatorilor, cu referire la redactarea clauzelor contractuale, dar şi cu privire la modul de calcul al dobânzii, această abatere fiind întâlnită la toate contractele de credit.

Dobânda a fost dependentă de voinţa cesionarului EFG New Europe Funding II BV Olanda, persoană juridică neautorizată şi care nu are calitatea de instituţie de credit, iar nivelul acesteia a avut în vedere în implementarea actului additional de aliniere la OUG nr 50/2010, încheiat cu încălcarea prevederilor legale”.

Debitorul Elvis Bârsan ne-a pus la dispoziţie şi o schema realizată de domnia sa şi trimisă procurorilor (întreaga responsabilitate asupra informaţiilor din schemă îi revine domniei sale): 

 

 

 

BVBStiri BVB

Sphera Franchise Group (SFG) (18/05/2021)

Tranzactii management - art. 19 Reg. (UE) 596/2014

IAR SA Brasov (IARV) (18/05/2021)

Convocare AGAO 21.06.2021

BRK Argint Turbo Short 28.5 (BKSLVTS2) (18/05/2021)

Tranzactionare valoare rascumparare in piata RVSP pe 18 si 19 Mai 2021

EB WTI INDEX 0,10 (EBWTI1) (18/05/2021)

Notificare Erste Group Bank AG - ajustare parametri produs structurat