Update articol:

Opinie Yuval Noah Harari: Lecțiile după un an de Covid

Foto Facebook Foto Facebook

Într-un an de descoperiri științifice – și eșecuri politice – ce putem învăța pentru viitor?

 

Cum putem rezuma anul Covid dintr-o perspectivă istorică amplă? Mulți oameni cred că teribilul preţ al coronavirusului a demonstrat neputința umanității în fața puterii naturii. De fapt, 2020 a arătat că umanitatea este departe de a fi neputincioasă. Epidemiile nu mai sunt forțe incontrolabile ale naturii. Știința le-a transformat într-o provocare gestionabilă.

Atunci de ce a fost atâta moarte și suferință? Din cauza deciziilor politice proaste.

În epocile anterioare, când oamenii s-au confruntat cu o ciumă precum Moartea Neagră, nu aveau nici o idee despre ce a provocat-o sau cum ar putea fi oprită. Când a izbucnit gripa din 1918, cei mai buni oameni de știință din lume nu au putut identifica virusul mortal, multe dintre măsurile adoptate au fost inutile, iar încercările de a dezvolta un vaccin eficient s-au dovedit inutile.

În ceea ce priveşte Covid-19, lucrurile au stat altfel. Primele semnale de alarmă despre o potențială nouă epidemie au început să apară la sfârșitul lunii decembrie 2019. Până la 10 ianuarie 2020, oamenii de știință nu numai că izolaseră virusul responsabil, dar au secvențiat genomul și au publicat informațiile online. În câteva luni a devenit clar ce măsuri ar putea încetini și opri lanțurile de infecție. În mai puțin de un an, mai multe vaccinuri eficiente erau în producție de masă. În războiul dintre oameni și agenți patogeni, oamenii nu au fost niciodată atât de puternici.

Mutarea spre viața online

Pe lângă realizările fără precedent ale biotehnologiei, anul Covid a subliniat și puterea tehnologiei informației. În epocile anterioare, omenirea rareori putea opri epidemiile, deoarece oamenii nu puteau monitoriza lanțurile de infecție în timp real și costul economic al blocărilor extinse era prohibitiv. În 1918 puteai pune în carantină persoanele care manifestau gripa temută, dar nu puteai urmări mișcările purtătorilor pre-simptomatici sau asimptomatici. Și dacă s-ar fi ordonat întregii populații dintr-o țară să rămână acasă câteva săptămâni, s-ar fi soldat cu ruina economică, ruperea socială și foamea în masă.

În schimb, în ​​2020, supravegherea digitală a făcut mult mai ușoară monitorizarea și identificarea vectorilor bolii, ceea ce înseamnă că carantina a putut fi atât mai selectivă, cât și mai eficientă. Și mai important, automatizarea și internetul au făcut viabile blocările extinse, cel puțin în țările dezvoltate. În timp ce în unele părți ale lumii în curs de dezvoltare experiența umană amintea încă de problemele din trecut, în mare parte din lumea dezvoltată, revoluția digitală a schimbat totul.

Să luăm ca exemplu agricultura. Timp de mii de ani, producția de alimente s-a bazat pe munca umană și aproximativ 90% dintre oameni au lucrat în agricultură. Astăzi în țările dezvoltate acest lucru nu mai este cazul. În SUA, doar aproximativ 1,5% dintre oameni lucrează la ferme, dar acest lucru este suficient nu doar pentru a hrăni pe toată lumea acasă, ci și pentru a face din SUA un important exportator de alimente. Aproape toată munca la fermă este realizată de mașini, care sunt imune la boli. Prin urmare, blocările nu au decât un impact mic asupra agriculturii.

Să ne imaginăm un câmp de grâu în timpul Morții Negre. Dacă le spuneai muncitorilor de la fermă să rămână acasă la momentul recoltării, mureau de foame. Dacă le spuneai lucrătorilor de la fermă să vină și să culeagă, puteau să se infecteze. Ce era de făcut?

Acum să ne imaginăm același câmp de grâu în 2020. O singură combină ghidată de GPS poate recolta întregul câmp cu o eficiență mult mai mare – și cu șanse zero de infecție. În timp ce, în 1349, un muncitor agricol mediu recolta aproximativ 5 buşeli pe zi, în 2014 o combină a stabilit un record prin recoltarea a 30.000 de bușeli într-o zi. În consecință, Covid-19 nu a avut un impact semnificativ asupra producției globale de culturi de bază, cum ar fi grâul, porumbul și orezul.

Dar pentru a hrăni oamenii nu este suficient să culegi cereale. Trebuie să le transporţi, uneori mii de kilometri. Pentru cea mai mare parte a istoriei, comerțul a fost unul dintre principalii ticăloși din povestea pandemiilor. Agenții patogeni mortali s-au deplasat în jurul lumii pe nave comerciale și rulote pe distanțe lungi. De exemplu, Moartea Neagră a făcut autostop din Asia de Est în Orientul Mijlociu de-a lungul Drumului Mătăsii și navele comerciale genoveze au transportat-o ​​apoi în Europa. Comerțul reprezenta o amenințare mortală, deoarece fiecare vagon avea nevoie de un vagonet, zeci de marinari erau obligați să opereze chiar și nave mici de mare, iar navele aglomerate și hanurile erau focare de boli.

În 2020, comerțul global a putut continua să funcționeze mai mult sau mai puțin fără probleme, deoarece a implicat foarte puțini oameni. O navă containerizată actuală în mare măsură automatizată poate transporta mai multe tone decât flota comercială a unui întreg regat modern timpuriu. În 1582, flota comercială engleză avea o capacitate totală de încărcare de 68.000 de tone și necesita aproximativ 16.000 de marinari. Nava-container OOCL Hong Kong, “botezată” în 2017, poate transporta aproximativ 200.000 de tone, în timp ce necesită un echipaj de doar 22.

Este adevărat, navele de croazieră cu sute de turiști și avioane pline de pasageri au jucat un rol major în răspândirea Covid-19. Dar turismul și călătoriile nu sunt esențiale pentru comerț. Turiștii pot sta acasă, iar oamenii de afaceri pot folosi Zoom, în timp ce navele-fantomă automatizate și trenurile aproape fără oameni mențin economia globală în mișcare. În timp ce turismul internațional s-a prăbuşit în 2020, volumul comerțului maritim global a scăzut cu doar 4%.

Automatizarea și digitalizarea au avut un impact și mai profund asupra serviciilor. În 1918, era de neimaginat că birourile, școlile, instanțele sau bisericile ar putea continua să funcționeze în blocare. Dacă elevii și profesorii se adăposteau în casele lor, cum puteai ține cursurile? Astăzi știm răspunsul. Dar mutarea în online are multe dezavantaje, nu în ultimul rând imensul tarif mental. De asemenea, a creat probleme inimaginabile anterior, cum ar fi avocații care apar în instanță ca pisici (n.r. avatar). Dar faptul că se poate face asta este uluitor.

În 1918, omenirea avea doar lumea fizică și, când virusul gripei mortale a străbătut această lume, omenirea nu avea unde să fugă. Astăzi mulți dintre noi locuim în două lumi – cea fizică și cea virtuală. Când coronavirusul a circulat prin lumea fizică, mulți oameni și-au mutat o mare parte din viața lor în lumea virtuală, unde virusul nu a putut veni.

Desigur, oamenii sunt încă ființe fizice și nu totul poate fi digitalizat. Anul Covid a evidențiat rolul crucial pe care îl joacă multe profesii cu salarii reduse în menținerea civilizației umane: asistenți medicali, lucrători în sănătate, șoferi de camioane, casieri, livratori. Se spune adesea că fiecare civilizație este la doar trei mese distanță de barbarie. În 2020, oamenii de livrări erau linia roșie subțire care ținea civilizația împreună. Au devenit liniile noastre de viață foarte importante pentru lumea fizică.

  • Tehnologia informației ne-a făcut mai rezistenți în fața virușilor organici, dar ne-a făcut și mult mai vulnerabili la malware și război cibernetic

Pe măsură ce umanitatea se automatizează, se digitalizează și îşi schimbă activitățile online, ea ne expune la noi pericole. Unul dintre cele mai remarcabile lucruri despre anul Covid este că internetul nu s-a stricat. Dacă mărim brusc cantitatea de trafic care trece pe un pod fizic, ne putem aștepta la blocaje și poate chiar la prăbușirea podului. În 2020, școlile, birourile și bisericile s-au mutat online aproape peste noapte, dar internetul a rezistat.

Cu greu ne oprim să ne gândim la acest lucru, dar ar trebui. După 2020 știm că viața poate continua chiar și atunci când o țară întreagă se află într-un blocaj fizic. Acum încercați să vă imaginați ce se întâmplă dacă infrastructura noastră digitală se prăbușește.

Tehnologia informației ne-a făcut mai rezistenți în fața virușilor organici, dar ne-a făcut și mult mai vulnerabili la malware și război cibernetic. Oamenii întreabă adesea: „Care este următorul Covid?” Un atac asupra infrastructurii noastre digitale este un candidat de frunte. Au fost necesare câteva luni pentru ca coronavirusul să se răspândească în întreaga lume și să infecteze milioane de oameni. Infrastructura noastră digitală s-ar putea prăbuși într-o singură zi.

Și întrucât școlile și birourile s-au putut muta rapid în online, cât timp credeți că ne-ar lua să ne întoarcem de la e-mail la poșta tradiţională?

Ce contează?

Anul Covid a expus o limitare și mai importantă a puterii noastre științifice și tehnologice. Știința nu poate înlocui politica. Când ajungem să decidem asupra politicii, trebuie să luăm în considerare multe interese și valori și, deoarece nu există o modalitate științifică de a determina care sunt interesele și valorile mai importante, nu există o modalitate științifică de a decide ce ar trebui să facem.

De exemplu, atunci când decidem dacă impunem blocarea, nu este suficient să ne întrebăm: „Câți oameni se vor îmbolnăvi de Covid-19 dacă nu impunem blocarea?”. De asemenea, ar trebui să ne întrebăm: „Câți oameni vor experimenta depresia dacă impunem un blocaj? Câți oameni vor suferi de o alimentație proastă? Câți vor pierde școala sau își vor pierde slujba? Câți vor fi bătuți sau uciși de soții lor? ”

Chiar dacă toate datele noastre sunt corecte și fiabile, ar trebui să ne întrebăm întotdeauna: „Ce numărăm? Cine decide ce să numere? Cum evaluăm numerele unul împotriva celuilalt? ” Aceasta este mai degrabă o sarcină politică decât științifică. Politicienii ar trebui să echilibreze aspectele medicale, economice și sociale și să elaboreze o politică cuprinzătoare.

În mod similar, inginerii creează noi platforme digitale care ne ajută să funcționăm în blocare și noi instrumente de supraveghere care ne ajută să rupem lanțurile infecției. Dar digitalizarea și supravegherea ne pun în pericol viața privată și deschid calea apariției unor regimuri totalitare fără precedent. În 2020, supravegherea în masă a devenit mai legitimă și mai frecventă. Combaterea epidemiei este importantă, dar merită să ne distrugem libertatea în acest proces? Politicienii, mai degrabă decât inginerii, trebuie să găsească echilibrul corect între supravegherea utilă și coșmarurile distopice.

Trei reguli de bază ne pot ajuta să ne protejăm de dictaturile digitale, chiar și într-o perioadă de ciumă.

În primul rând, ori de câte ori sunt colectate date despre oameni – în special despre ceea ce se întâmplă în propriile lor corpuri – aceste date ar trebui folosite pentru a-i ajuta pe acești oameni, mai degrabă decât pentru a-i manipula, controla sau răni. Medicul meu personal știe multe lucruri extrem de private despre mine. Sunt ok cu asta, pentru că am încredere în medicul meu că va folosi aceste date în beneficiul meu. Medicul meu nu ar trebui să vândă aceste date niciunei corporații sau partid politic. Ar trebui să fie același lucru cu orice fel de „autoritate de supraveghere a pandemiei”.

În al doilea rând, supravegherea trebuie să meargă întotdeauna în ambele sensuri. Dacă supravegherea merge doar de sus în jos, acesta este drumul cel mai sigur  către dictatură. Deci, ori de câte ori crește supravegherea persoanelor, ar trebui să crească simultan supravegherea guvernului și a marilor corporații. De exemplu, în criza actuală, guvernele distribuie sume enorme de bani. Procesul de alocare a fondurilor ar trebui să fie mai transparent. Ca cetățean, vreau să văd cu ușurință cine primește ce și cine a decis unde merg banii. Vreau să mă asigur că banii se îndreaptă către întreprinderile care au într-adevăr nevoie de ei, mai degrabă decât către o mare corporație ai cărei proprietari sunt prieteni cu un ministru. Dacă guvernul spune că este prea complicat să se stabilească un astfel de sistem de monitorizare în mijlocul unei pandemii, nu trebuie să-l credem. Dacă nu este prea complicat să începeți să monitorizați ceea ce faceți – nu este prea complicat să începeți să monitorizați ceea ce face guvernul.

În al treilea rând, nu permiteți concentrarea prea multor date într-un singur loc. Nu în timpul epidemiei și nici când s-a terminat. Un monopol al datelor este o rețetă pentru dictatură. Deci, dacă colectăm date biometrice despre oameni pentru a opri pandemia, acest lucru ar trebui făcut de o autoritate sanitară independentă, mai degrabă decât de poliție. Și datele rezultate ar trebui păstrate separate de alte baze  de date ale ministerelor și ale marilor corporații. Sigur, va crea redundanţă și ineficiențe. Dar ineficiența este o caracteristică, nu o eroare. Vrei să previi creșterea dictaturii digitale? Păstrați lucrurile cel puțin un pic mai ineficiente.

Până la politicieni

Succesele științifice și tehnologice fără precedent din 2020 nu au rezolvat criza Covid-19. Au transformat epidemia dintr-o calamitate naturală într-o dilemă politică. Când Moartea Neagră a ucis milioane, nimeni nu aștepta multe lucruri de la regi și împărați. Aproximativ o treime din toți englezii au murit în timpul primului val al Morții Negre, dar acest lucru nu a dus la pierderea tronului de către regele Edward al III-lea al Angliei. Era în mod clar dincolo de puterea conducătorilor de a opri epidemia, așa că nimeni nu i-a învinuit pentru eșec.

Dar, astăzi, omenirea are instrumentele științifice pentru a opri Covid-19. Mai multe țări, din Vietnam până în Australia, au dovedit că, chiar și fără un vaccin, instrumentele disponibile pot opri epidemia. Cu toate acestea, aceste instrumente au un preț economic și social ridicat. Putem învinge virusul – dar nu suntem siguri că suntem dispuși să plătim costul victoriei. De aceea, realizările științifice au pus o responsabilitate enormă pe umerii politicienilor.

Politicienii, mai degrabă decât inginerii, trebuie este să găsească echilibrul corect între supravegherea utilă și coșmarurile distopice

Din păcate, prea mulți politicieni nu au reușit să se ridice la înălțimea acestei responsabilități. De exemplu, președinții populisti din SUA și Brazilia au minimizat pericolul, au refuzat să țină seama de experți și au intrat în teorii ale conspirației. Nu au venit cu un plan federal de acțiune solid, ci au încercat să saboteze autoritățile statale și municipale în oprirea  epidemiei. Neglijenţa și iresponsabilitatea lui Trump și a lui Bolsonaro au dus la sute de mii de decese care puteau fi prevenite.

În Marea Britanie, guvernul pare să fi fost inițial mai preocupat de Brexit decât de Covid-19. Cu toate politicile sale izolaționiste, administrația Johnson nu a reușit să izoleze Marea Britanie de singurul lucru care contează cu adevărat: virusul. Țara mea natală, Israel, a suferit, de asemenea, de o administrare defectuoasă politică. La fel ca în cazul Taiwanului, Noii Zeelande și Ciprului, Israelul este de fapt o „țară insulară”, cu frontiere închise și o singură poartă principală de intrare – Aeroportul Ben Gurion. Cu toate acestea, la apogeul pandemiei, guvernul Netanyahu a permis călătorilor să treacă prin aeroport fără carantină sau chiar screening adecvat și a neglijat aplicarea propriilor politici de blocare.

Atât Israelul, cât și Marea Britanie au fost ulterior în fruntea lansării vaccinurilor, dar judecățile lor eronate timpurii le-au costat scump. În Marea Britanie, pandemia a luat viața a 120.000 de oameni, situându-l pe locul șase în lume în ceea ce privește ratele medii de mortalitate. Între timp, Israelul are cea de-a șaptea cea mai mare rată medie confirmată de cazuri și, pentru a contracara dezastrul, a recurs la un acord de „vaccinuri pentru date” cu corporația americană Pfizer. Pfizer a fost de acord să ofere Israelului suficiente vaccinuri pentru întreaga populație, în schimbul unor cantități uriașe de date valoroase, ridicând îngrijorări cu privire la confidențialitate și monopolul datelor și demonstrând că datele cetățenilor sunt acum unul dintre cele mai valoroase active ale statului.

În timp ce unele țări au avut rezultate mult mai bune, omenirea în ansamblu nu a reușit până acum să conțină pandemia sau să elaboreze un plan global pentru a învinge virusul. Primele luni ale anului 2020 au fost ca și cum ai privi un accident cu mișcarea lentă. Comunicarea modernă a făcut posibil ca oamenii din întreaga lume să vadă în timp real imaginile mai întâi din Wuhan, apoi din Italia, apoi din tot mai multe țări – dar nu a apărut nicio conducere globală care să oprească catastrofa care cuprindea lumea. Instrumentele au fost acolo, dar de prea multe ori a lipsit înțelepciunea politică.

Colaborare internaţională

Un motiv pentru decalajul dintre succesul științific și eșecul politic este acela că oamenii de știință au cooperat la nivel global, în timp ce politicienii au avut tendința de a lupta. Lucrând sub mult stres și incertitudine, oamenii de știință din întreaga lume au împărtășit în mod liber informații și s-au bazat pe descoperirile și ideile reciproce. Multe proiecte importante de cercetare au fost realizate de echipe internaționale. De exemplu, un studiu cheie care a demonstrat eficacitatea măsurilor de blocare a fost realizat în comun de cercetători din nouă instituții – una în Marea Britanie, trei în China și cinci în SUA.

În schimb, politicienii nu au reușit să formeze o alianță internațională împotriva virusului și să convină asupra unui plan global. Cele două superputeri ale lumii, SUA și China, s-au acuzat reciproc că au reținut informații vitale, că au diseminat teorii despre dezinformare și conspirație și chiar că au răspândit deliberat virusul. Se pare că numeroase alte țări au falsificat sau au reținut date despre progresul pandemiei.

Lipsa cooperării globale se manifestă nu doar în aceste războaie informaționale, ci cu atât mai mult în conflictele legate de echipamentele medicale rare. Deși au existat multe cazuri de colaborare și generozitate, nu s-a făcut nicio încercare serioasă de a pune în comun toate resursele disponibile, de a eficientiza producția globală și de a asigura o distribuție echitabilă a aprovizionărilor. În special, „naționalismul vaccinului” creează un nou tip de inegalitate globală între țările care sunt capabile să își vaccineze populația și țările care nu.

Este trist să vedem că mulți nu reușesc să înțeleagă un fapt simplu despre această pandemie: atâta timp cât virusul continuă să se răspândească oriunde, nicio țară nu se poate simți cu adevărat în siguranță. Să presupunem că Israelul sau Marea Britanie reușesc să eradicheze virusul în interiorul propriilor frontiere, dar virusul continuă să se răspândească printre sute de milioane de oameni din India, Brazilia sau Africa de Sud. O nouă mutație într-un oraș îndepărtat brazilian ar putea face vaccinul ineficient și ar putea duce la un nou val de infecție.

În situația de urgență actuală, apelurile la un alt altruism probabil nu vor depăși interesele naționale. Cu toate acestea, în situația de urgență actuală, cooperarea globală nu este altruism. Este esențială pentru asigurarea interesului național.

Antivirus pentru lume

Argumentele despre ceea ce s-a întâmplat în 2020 vor reverbera timp de mulți ani. Dar oamenii din toate taberele politice ar trebui să fie de acord cu cel puțin trei lecții principale.

În primul rând, trebuie să ne protejăm infrastructura digitală. A fost mântuirea noastră în timpul acestei pandemii, dar în curând ar putea fi sursa unui dezastru și mai grav.

În al doilea rând, fiecare țară ar trebui să investească mai mult în sistemul său de sănătate publică. Acest lucru pare evident, dar politicienii și alegătorii reușesc uneori să ignore cea mai evidentă lecție.

În al treilea rând, ar trebui să stabilim un sistem global puternic pentru a monitoriza și preveni pandemiile. În războiul vechi dintre oameni și agenți patogeni, linia frontală trece prin corpul fiecărei ființe umane. Dacă această linie este încălcată oriunde pe planetă, ne pune pe toți în pericol. Chiar și cei mai bogați oameni din țările cele mai dezvoltate au un interes personal de a proteja cei mai săraci oameni din țările cel mai puțin dezvoltate. Dacă un nou virus sare de la un liliac la un om într-un sat sărac dintr-o junglă îndepărtată, în câteva zile virusul respectiv poate face o plimbare pe Wall Street.

Scheletul unui astfel de sistem global anti-ciumă există deja sub forma Organizației Mondiale a Sănătății și a altor câteva instituții. Dar bugetele care susțin acest sistem sunt slabe. Trebuie să acordăm acestui sistem o influență politică și mult mai mulți bani, astfel încât să nu depindă în totalitate de capriciile politicienilor. După cum am menționat anterior, nu cred că experții ar trebui să fie însărcinați cu luarea deciziilor politice cruciale. Aceasta ar trebui să rămână în mâinile politicienilor. Dar un fel de autoritate globală independentă de sănătate ar fi platforma ideală pentru compilarea datelor medicale, monitorizarea potențialelor pericole, declanșarea alarmelor și dirijarea cercetării și dezvoltării.

Mulți oameni se tem că Covid-19 marchează începutul unui val de noi pandemii. Dar dacă lecțiile de mai sus sunt puse în aplicare, șocul Covid-19 ar putea duce de fapt la pandemii care devin mai puțin frecvente. Omenirea nu poate preveni apariția de noi agenți patogeni. Acesta este un proces evolutiv natural care se desfășoară de miliarde de ani și va continua și în viitor. Dar astăzi omenirea are cunoștințele și instrumentele necesare pentru a preveni răspândirea unui nou agent patogen și a preveni o pandemie.

Dacă totuși Covid-19 continuă să se răspândească în 2021 și să ucidă milioane, sau dacă o pandemie și mai mortală lovește omenirea în 2030, aceasta nu va fi nici o calamitate naturală incontrolabilă, nici o pedeapsă din partea lui Dumnezeu. Va fi un eșec uman și – mai exact – un eșec politic.

Yuval Noah Harari este autorul „Sapiens”, „Homo Deus”, „21 Lecții pentru secolul XXI” și „Sapiens: O istorie grafică”.

Articol publicat pe https://www.ynharari.com/ şi ft.com.

 

 

BVB | Știri BVB

FONDUL PROPRIETATEA (FP) (29/11/2021)

Notificare rascumparare actiuni proprii 22 - 26 noiembrie 2021

RAIFFEISEN BANK - OBLIGATIUNI 2029 (RBRO29) (29/11/2021)

Numire membru independent Consiliu de Supraveghere

RAIFFEISEN BANK - OB. 2028 (RBRO28) (29/11/2021)

Numire membru independent Consiliu de Supraveghere

RAIFFEISEN BANK _ OB. 2026 (RBRO26) (29/11/2021)

Numire membru independent Consiliu de Supraveghere