Update articol:
După ce instanța a respins, pe fond, plângerea Raiffeisen Bank împotriva unui ordin ANPC, care obliga banca să recalculeze dobânzile le credite

Avocatul Adrian Cuculis: ANPC, prin ordinul dat, nici nu și-a dat seama că a rezolvat două probleme – dobânzile crescute ilegal și chestiunea creșterii CHF

Foto Facebook Foto Facebook

*Raiffeisen se poate confrunta cu 15-20.000 de procese fulger, dacă ordinul ANPC din 2017 este validat definitiv de instanță, consideră avocatul

Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC) a rezolvat, de fapt, două probleme – dobânzile crescute ilegal, dar și chestiunea creșterii CHF, prin ordinul dat în 2017 (care obliga Raiffeisen Bank să recalculeze dobânzile la creditele acordate persoanelor fizice în perioada de dinainte de criză) și menținut de către Curtea de Apel București, consideră avocatul Adrian Cuculis.

 

Raiffeisen Bank: „Decizia nu este definitivă, iar banca va face recurs; până la judecarea definitivă a cauzei, ordinul ANPC este suspendat”

Curtea a respins, pe fond, plângerea Raiffeisen Bank împotriva ordinului ANPC, dar banca are drept la recurs. 

CAB a decis: „Respinge cererea ca neîntemeiată. Admite cererile de intervenţie accesorie. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. În cazul declarării, recursul se va depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi 12.07.2019”.

În 2017, ANPC a considerat că Raiffeisen a apelat la o practică comercială incorectă și a amendat banca, după ce grupurile de clienți împrumutați în CHF au făcut publice documente interne ale instituției care arătau că aceasta intenționa să crească dobânzile fără să informeze clienții.

Avocatul Adrian Cuculis a comentat, pentru financialintelligence.ro, decizia recentă a Curții de Apel București: “Decizia este surprinzătoare în sensul că instanța de judecată menține în sarcina unui mare jucător de pe piața din România din sistemul bancar, o  obligație ce o să aibă un impact social în primul rând, dar nu mai puțin important, economic, extrem de mare.

Cred că ANPC, prin ordinul dat și MENȚINUT de către CAB, nici nu și-a dat seama că, de fapt, a rezolvat două probleme – dobânzile crescute ilegal, dar și chestiunea creșterii CHF.

De ce? pentru că băncii îi este imputat faptul că a practicat o metodă abuzivă de a nu-și anunța clienții cu privire la viitoarele costuri ale produsului.

Cost al produsului, extragem din ordin, că înseamnă, pe de-o parte dobânda contractuală, care va trebui în mod OBLIGATORIU rediscutată cu consumatorii, și dacă discutăm de 15.000-20.000 de consumatori aflați în situația asta, probabil că se va ajunge la litigii fulger având în vedere faptul că banca a avut o politică prin care refuză să accepte faptul (cel puțin public) că a greșit față de consumatori prin implementarea unei politici așa cum am menționat, a struțului, dacă vreți, dar și surpriza mare vine cu privire la înghețarea cursului valutar.

Este evident că dacă ANPC obligă RAIFFEISEN retroactiv să revizuiască contractele și, mai mult de atât, dacă obligația de ÎNCETARE îi incumbă având în vedere lipsa de informații pe care trebuiau să o ofere consumatorilor, atunci această lipsă de informare se va răsfrânge INCLUSIV asupra faptului că împrumutaților nu li s-a adus la cunoștință că moneda CHF va fluctua cu atât de mult și mai ales că acesta a fost criteriul principal pentru care au „cumpărat” aceste credite, pentru că li s-a asigurat în mod global premisa că CHF este o monedă stabilă.

Ordinul ANPC, dacă se va respinge recursul Băncii la Înalta Curte de Casație, va deveni obligatoriu și orice efect suspensiv de până acum va fi ridicat și banca va trebui în cel mai scurt timp posibil să restituie sumele de bani încasate în mod nejustificat.

În caz contrar, împrumutații vor putea folosi acest ordin și vor putea chema în judecată banca, așa cum am spus, în procese fulger, bazându-se pe ordinul menționat, în scopul recuperării sumelor de bani plătite și, mai presus de toate, în scopul înghețării cursului valutar plecând de la aspectul că deja cu putere de lucru judecat ICCJ s-ar fi pronunțat favorabil pe situația neinformării debitorilor cu privire la cursul CHF.”